Определить, видит ли конвертер младшие биты. Если родной после +6 что-то оставляет, а все остальные даже на +4 ev дают белый экран - значит у сторонных информация в тенях порезана. Один и тот же RAW, слева IDC, справа РавТерапия.
Вы только на основании этого делаете вывод о всех сторонних конвертерах? Большинство бесплатных конвертеров используют dcraw для распаковки RAW. dcraw ничего не обрезает, обрезает конкретный конвертер, либо не правильные настройки. Например у RawTherapee есть ползунок "Уровень Чёрного", если его убрать на ноль, то никакого обрезания не будет...
TerroMin Я экспериментировал со всеми настройками Терапии и я экспериментировал с РавДиггером, использующим dcraw. Результат одинаковый.
Вы как-то очень-очень странно экспериментировали, вот мой результат усиления на 10 стопов чёрного кадра на ISO100 (crop 512x512). RawTherapee и Photivio показали одинаковый результат. Как видите ничего не отрезано, никаких чёрных пятен
Мне одному кажется что TerroMin сделал какую-то свою "эксперименту", которая не имеет никакого отношения к эксперименту, предложенному SlaveN?
Естественно что с моей камеры... Вы же говорили что проявщики режут тени, вот вам проявленный чёрный кадр, на нём есть только шумы самой матрицы на ISO100 и все они сохранились, тоесть в тенях ничего не отрезалось, иначе были бы чёрные пятна. Точно так же проявщик ведёт себя и с RAW от RX100... Надеюсь что только вам одному...
Если честно, то я не вижу тут логики, где бы без вопросов из пункта А следовал бы вывод Б, а вижу только желание подтянуть некоторый набор фактов под некоторый желаемый вывод. 1) Речь была про отношения проявщиков с текущими РАВами от rx100. Одинаковость структуры рава от rx100 и рава от других камер как бы никем не доказана. 2) Лично мне совсем не очевидны ваши выводы относительно шумового кадра. 3) Как пример предлагалось посмотреть на разницу в работе не с шумовым кадром от другого аппарата, а с вполне реальным от rx100.
SJDunker Вы старайтесь подумать прежде чем писать глупости... Если бы проявщик в тенях хоть что-то отрезал, то вместо шума на темных участках было бы пятно в котором все пикселы имеют одинаковое значение. То что показал SlaveN это простое непонимание того что такое "отрезание теней"...
Ещё раз для тех кто в танке. Берём РавТерапию (как вариант - dcraw или любой основанный на коде dcraw конвертер), берём IDC 4. Берём RAW с А330. Делаем +6 EV в IDC (сразу +6 не получится, там ограничение +2, так что в промежутке сохраняем в tiff и далее крутим Фотошопом), делаем +6 EV в RT. Картинка примерно одинаковая, информация в тенях есть. Берём RAW с RX100. Делаем +6 EV в IDC, делаем + 6 EV в RT. Результат в IDC аналогичен результату с А330, результат в RT - белый экран. Какой из этого вывод? ЗЫ. Перед тем как писать, я провёл соответствующие действия. Вам что мешает проверить? На imaging-resource исходный материал в свободном доступе.
SlaveN Извините, а о чём говорят ваши действия? Что это доказывает? Это ничего не доказывает. Откройте "правильный" 8 битный tiff от A330, увеличите уровень чёрного например на 65 единиц и потом сделайте экспопоправку на два стопа и увидите тоже самое что и с RAW от RX100... а затем задумайтесь над тем где вы ошиблись....
Ну остановитесь уже, подождать немного, будет АЦР и попроявляем. Ещё раз: Никон 1 есть. Качайте равы с него и смотрите. С RX100 будет очень похоже. Чуть лучше цвет, чуть хуже шум, может быть. А может и нет.
Похоже, что даже моя А65 пойдёт с молотка после покупки RX100. Покупалась она для видео в домашний альбом, а похоже, что эта мыльница её по совокупности параметров перекроет. И с фирменным чехольчиком, да с запасным аккумулятором - в походы. Я прям загорелся! Надеюсь, к зиме цены успокоятся, тогда и куплю. Главный вопрос теперь для меня - работает ли цифровой zoom при съёмке видео? Очень надо. обзор: http://zoom.cnews.ru/goods_card/review/213349/sony-rx100
Sony RX100 Full HD Test Movie http://www.youtube.com/watch?v=0dpWb2zmxhs Видео - что не айс правда картинка тут с большим количеством деталей. Хочешь цифровой - обрежь и приведи к любому разрешению в редакторе, качество в итоге то же.
Обзор писал школьник? Автор даже сфотографировать аппарат нормально не смог, хотя имел в распоряжении как минимум G1x
Мне понравилось, как написано - коротко и по делу. Фото аппарата не оценивал, не обратил внимание... Про видео - спасибо, доберусь до компа, посмотрю обязательно. Кадрирование видео в редакторе ещё хуже, чем фото. В движении довольно трудно представить границы будущего кадра, а наклеивать рамку на экран - тот ещё ... фокус.
Картинки с группы на flickr'e радуют http://www.flickr.com/groups/dsc-rx/ ... Хорошая камера получилась, только вот цена у нас как обычно ожидается в районе 22-х т.р.
Наверно это не столько вопрос, сколько излитие ненависти к «патентным троллям» … Ну не пора ли похоронить старый добрый JPEG, согласен, он имеет массу неоспоримых достоинств, но … артефакты убийственны. Решение проблемы давно известно, это JPEG2000 – при 1 до 16 бит !!! он включает достоинства RAW + универсальность + степень сжатия. Не уже ли для такой дорогой камеры нельзя добавить подобный формат, наверняка мощность процессора позволяет сделать это, да и изменение цены было бы не существенно. Уже лет 10 прошло с даты появления стандарта, и ни в одной камере его нет. RAW – хорошо, но пройдет время и открыть его будет проблематично, очень уж специфический формат, перегонять его в JPG – да, но потеря информации невосполнима, да и для сомневаюсь что найдется много энтузиастов которые будут возиться с ним, это вам не ФФ, не стоит оно того. С введением этого стандарта в камере можно бы выбрать не только размер фотографии и степень сжатие, но и БИТность изображения, а самое главное – уменьшить уровень артефактов (при том же размере файла). Не понимаю, это тихий сговор производителей или это ни кому не нужно кроме меня?
