Если честно, на фотокарточках Юлии и ваших парой страниц назад рисунок в зоне нерезкозти на заднем плане, имхо, выглядит, мягко говоря, удручающе. Или я чего-то не понимаю в современных тенденциях?
А чего ждать от резкого планарополтоса? Конечно же в зоне нерезкости кручёные лимоны... Но кстати, рисунок ведь не там. Рисунок - в зоне резкости, в зоне перехода в нерезкость, а там сзади - бокэ.
А я разве когда-то говорил, что мне не нравятся лимоны? И на 35/1.4 сони и на моей минолте 50/1.4 они мне нравятся. Плюс и диафрагма имеет значение. Каждое стекло по своему хорошо.
Ну там просто не на всех фотографиях последних в ветке, сделанных на открытых, учитывается где это годится, зная характер стекла, где нет. Но это со временем приходит, с ним освоиться надо, и к тому же как раз полезно для изучения. Конечно поначалу люди все фигачат на открытых, даже если там открытая по сюжету не создаст объем, а напротив, вон пестроту из листев прижмет к объекту. Ничего такого ужасного в этом нет, доказывает только, что потенциал стекла сабжевого просто офигительный.
Ага точно, как раз накануне любовалась фото с Вашими маленькими красавицами Меня ещё раньше 24й очаровал при съёмке детских праздников, а полтос ещё получше будет для этих целей
Ну так просили выложить что то с провакационным ЗП, пёстрой листвой и т.п....это как раз оно, деревья очень близко к мостику ветки и листва с наложением друг на друга...еслиб дистанция была чуть побольше всё бы имело плавное и спокойное размытие ( я поначалу эти два кадра не выложила, не хотела будоражить людей ..но потом всё таки добавила фото т.е. в таких условиях и с такой диафрагмой может быть и так))) Кстати есть портрет девочки на околооткрытой, за спиной у неё ёлка почти вплотную...там характер размытия и боке получился другой, если интересно попозже выложу
Мне Курт(овские) тесты всегда не нравились... Я бы их отметил, как одни из самых мало информативных (ИМХО), и сюжеты у него однотипные. Похоже, что человек дальше своего балкона не выходит, и выбирает самое жестокое время суток для тестов. (у), Это пейзажник? Почему он должен нарезать по всему полю. Против графиков не попрешь, но ранее (в теме) приводил примеры, где на 7.1, сабж нарезал по всему полю кадра, но это не его конёк.., и его для другого делали. Где вы увидели провалы в средней части? (поясните/ткните)
Да да Ром, я как раз про это, но иногда теснота помещения и кол-во детворы которое нужно захватить в кадр вынуждает
Блин, вот оно где собака порылась... А я удивляюсь, что за херня, то ли АФ не попадает, то ли после перекадрирования фокус уплывает. А на самом деле все куда хуже, в среднем поле Цейс МЫЛО. Конечно удивительно, когда углы лучше чем среднее поле... Очень печально. Причем, судя по тесту Курта, такая хрень наблюдается вплоть до f/8 включительно (((((
Провал в разрешении в средней части на околооткрытых диафрагмах видно из графиков MTF, в углах он резче, с прикрытием разница уходит. Эта особенность не только этого объектива, суммилюкс 50 ASPH http://www.kenrockwell.com/leica/50mm-f14-asph.htm так же себя ведёт, но он в принципе порезче и это наверное не так в глаза бросается. А вот расхождение сагиттальных и меридиональных кривых к краю кадра не есть гуд для проявления ХА и астигматизма.
Извиняюсь за возможно глупый вопрос, среднее поле на каком расстоянии начинается и заканчивается?ростовые на полтинник уже среднее поле?
Babenkoff И если можно, я бы даже очень хотел на пример такого снимка посмотреть. Просто для целей самообразования.
Не факт - смысл в том, что при снимках на средней дистанции углы кадра получаются резче, чем серединка. Понял пост Кирилла именно так.
