Другими словами: зачем мне ФФ + 85/1.4, если я могу фсё дорисовать в ФШ, на картинке, снятую мыльницей? С таким подходом да, 85/1.4 не нужен, можно смело лепить шедевры с Сони-Сайбершот! Посмотрел примеры Tront - неплохо для полтоса, хотя и рисунок классически полтосовский со всеми минусами(прежде всего выделяются яркая окантовка яиц, нервное размытие деталей, рябь), но он явно лучше, чем у Сони 50/1.4 и лучше ватной Сигмы. По детализации пока не понял. Лично я бы такой полтосик не купил, ибо для чего? Как пантретник 85/1.4 на голову будет выше, как универсальный штатник - по общим параметрам(массогабариты, ТТХ, цена) полтос от Сони предпочтительней. В общем этот объектив является классическим продуктом от Сони: дорого, красиво и бесполезно Хотя, если бы у меня было много денег, то есессно я бы купил такую линзу. Для коллекции. И для гулятельно-выходного дня.
Эх мечты, мечты.... По-моему цейсовские полнокадровые фиксы ZA, никогда не стоили и не будут стоить дешевле 1000€. Дешевле был и есть только зум для кропа и три фикса на байонет Е.
Tront, спасибо за примеры. Вот эти примеры мне понравились, не то что первые примеры не понятного качества... хроматит конечно ого го) Жду новых снимков)
Цейс радует, хочется купить, но когда же он будет в России и по какой цене? За 45 бы взял, но не дороже.
Tront, а можно Вас попросить пейзажи, с дыркой 7,1-8, ИСО 50-100, полноразмер и без шибкой обработки - только конвертация? Углы очень хоттца глянуть...
Хроматика - видна значительно. Рисунок) - достойный рисунок. У сигмы тоже вполне достойный и отрабатывает весьма. Не вижу подтверждения цены стекла. Одно есть - вытрясание из карманов лишнего бабла. Хотя любой тысяче всегда можно найти достойное применение - и дети и родственники есть больные. Разумной ценой за полтос считаю ну 20-ку. И то менять бы не стал.
Люди жиру бесятся, где вы ту хроматику увидели? Ну есть немножко, НО, это 1.4 емае, вы чего совсем? Он не может не хроматить на открытой, это "темная" сторона пластичности линзы, уберут хроматику - будет ужос в бокэ! У меня вся оптика пентакс хроматит ацки на открытой, зато так смачно рисует, что я все ей прощаю! Или поджимайте на сложных местах или используйте софт. И дайте угадаю, вы на 100+% рассматриваете эту хроматику?! А на отпечатке она тоже страшная? А на экране даже в 27-30"? Да, линза дорогая, но - это начало продаж во-первых, во-вторых альтернатив нет, в третьих, кому она действительно нужна и кто знает, зачем покупает и что от стекла требуется, в итоге получит все на 5+!
Альтернатив нету? Да полно. Сигма - отличное стекло. 50 - от сони тоже нормальное вполне. На 5 получает талант, а не стекло. Хроматика разная бывает. Факт. И малиновая кайма не впечатляет, впрочем, желаю видеть продолжение рекламных всхлипов. Жарьте еще.
Tront спасибо за примеры!!! В принципе пока все нравится, жду появления у нас) P.S Малиновая кайма наверное имелась ввиду на снимке с хиппи (на очках и волосах). Покрутил рав) ха убрал за 1 секунду...резкость на открытой отличная.
Дима, никого не слушай, ждем примеры со студии. Спасибо. Ну родной 50 уже лучше сабжа, ждем владельцев банок и 17-50 тамрона
Мне кажется, что объектив получился достойный. Но если сравнивать картинки с Сигмой и Сони/Минолтой вполне естественно, то цену сравнивать надо с Цейсовской 85-кой все же. Есть видимо у людей мнение, что цифра 50 в названии объектива автоматом выводит этот объектив в класс средний и ниже среднего. Другое дело, что возможно он далеко не всем нужен, но это не повод занижать его достоинства. Сам я на него пока не засматриваюсь, просто тихо мечтаю о 135za Tront Спасибо за отличные примеры.
Хорошие примеры у Tront. Все-таки стекло то вышло интересное ! Я думал, что будет хуже. 1) Однозначно видно Цейсс. Сложно описать это точно словами. Я для себя обозначаю это как "прозрачный прохладный рисунок". Это не "теплое жирное плотное" Минолты, не "мягкое масло" от Лейки и пр ). Причем я лично расстроен 85/1.4 Цейссом как раз из-за того, что не вижу у него этого фирменного характера, иногда что-то есть, но в целом не то, хотя само стекло и хорошее. А у сабжа - характер на месте, выраженный. 2) Про Сигму тут говорят люди - это не смешно даже. У Сигмы есть что угодно, только не рисунок, и не характер. Там вата, плотная вата, никак по-другому ее боке не назвать. 3) Родная Сони/Минолта, мне кажется, уже видно, что пролетит в прямом сравнении. Ибо у нее там то самое фамильное "теплое жирное плотное", но рваный характер рисунка, который в качестве дефекта проявляется на фоне "теплого жирного" у Минолты в разной степени в разных объективах, и делает боке уже не "плотным", а таки тускло-шершавым, у полтоса - весьма легко спровоцировать. У Цейсса такой фамильный дефект это колючесть рисунка, но это надо смотреть на природе что получится в заднике, по бликам видно - он может проявить колючесть, но надеюсь - порода вытянет. 4) Ну конечно дальнее поле на прижатой интересно теперь. Если бы рисунка не было с характером - то уже было бы не интересно ). А теперь интересно.
это очень важная деталь. Давайте-ка так: я в течении месяца сделаю сравнительный тест полтоса 1,4 сони и этого, опубликую и выведу в топ 20 яндекса по запросу сабжа. Разумеется, поразмышляем о цене и ликвидности. О скорости. Будет тете соне подарок от меня.
Для понимания характера стекла рекомендую http://ru.pixel-peeper.com. С сигмой все довольно хорошо: http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?...=none&aperture_min=1.4&aperture_max=1.4&res=3 , учитывая ее стоимость, стоимость на вторичном рынке, и минимальное кол-во желающих избавиться. Стекло это годится для тех, кто не думает о деньгах в своем кармане. Особенно сейчас, когда дальнейший путь Сони довольно странен.
Чем больше тестов - тем лучше. На самом деле я редко стал такое выкладывать потому что необходимость уменьшилась - хорошие материалы делают и одноклубники, и даже на коммерческих сайтах именно по фото - сильно подтянулось качество тестов. Рисунок - конечно, самая сложная штука для сравнения и описания. При этом для определенных классов объективов - важнейшая. Насчет денег же... при чем тут они. Ведь все это - необязательное хобби. Оно удовольствие должно приносить. А деньги - это если только хобби называется фото, а на деле часть хобби собирательства )). Практика показывает, что какой бы парк объективов не был, снимаешь все равно 2-3 любимыми. Пока что по примерам - Цейсс этот имеет шансы в такие войти, это не так часто бывает, деньги в этом случае только как ограничивающий фактор могут выступать (ну там неразумно просто потратить конкретную сумму в конкретное время, или какие-то социальные обязательства будут не поняты )) ). У меня вот сейчас нет полного кадра под А байонет потому что для меня это цифрозадник для одного единственного "доставляющего на все 100" стекла - 135/1.8, и таскать такие две дуры вместе только ради одного вида съемки... уже не готов, а вот второе - 35-ка или 50-к такого же уровня "вау", может заставить. 35-ка уже шансов не имеет после выхода RX1 - он прекрасен сам по себе, это супер-35-ка с готовым задником ). А полтос - вполне. Конечно, многих смущает, что это типа "просто полтос". Такое мнение имеет право на жизнь.
Я как раз считаю, что это фирменная фишка Цейса, а не дефект. У хорошего цейсополтоса планара рисунок в зоне нерезкости/боке должен быть подобен сухому пару. А этот всёж по-японски гладок и сладковат для меня. В этой теме, сравнивая новый Цейс с другими объективами, каждый отчего-то хвалит то, что у него уже есть: сигмополтос, сониминолльту… Рискую примкнуть к их числу, но всё же заступлюсь за 85/1.4 ZA, ибо он очень похож рисунком на своих мануальных предков. Какого фирменного характера ему не достаёт — понять не могу. А вот этот новый 50/1.4 ZA как раз не похож, но плохим его это отнюдь не делает. Стекло интересное, да. тем более, что на А900/850 оно покажет себя ещё лучше. PS. Tront — большое спасибо за Ваши примеры! Привыкайте к нему скорее и творите в своём обычном русле — вот это самые интересные примеры с нового полтоса для нас будут.
