Да нет, профессиональной и камеру и оптику делает её владелец, снимая за деньги и живя на них. А вот по оптике скажу так: Наш SAL 50/1.4 более профессиональный, чем нынешний цейсс, потому что "отобьётся" быстрее. А когда бленду на него одеваешь, то на 850-й со средним форматом даже бывалые фотографы иногда путают, а КЦ в этом случае лишь приманка для энтузиастов, а не тех, кто деньги зарабатывает. Последним нужны, по большому счёту, две линзы, если они на зеркалках: 24-70 и 70-200. Некоторым портретистам ещё 135/1.8 действительно нужен (либо 85/1.4, 85/1.2, 135/1.4 и другие бокеобразующие). Все остальные стёкла - для не очень бедных энтузиастов. Естественно, мнение личное, но основанное на длительном наблюдении за работающими в фотосфере людьми. От пейзажа до репортажа.
Все вот эти каркозябрины с бликами - это не полтос плохой - а стекло так сделало. Куча мелких элементов на стекле = дырки в бликах, срезы то там то сям и все такое. И разницы на одинаковом фокусном - разительной - небыло бы ни с одним полтосом (ну если вы стекло не протерли между кадрами). Хотя в целом я согласен с тем, что наш полтос - он хоть и на уровне конкурентов - но все равно слаб, как минимум резкостью по полю кадра.
Вы видимо очень невнимательно читаете. Или не успеваете читать. Повторю - 35/1.8 справляется лучше на ТЕХ ЖЕ СЮЖЕТАХ чем 50/1.4. 50/1.8 тоже. Да и вообще, чем мягче боке у объектива, тем лучше он справляется с бликами в дефокусе. Соответственно фотографии капель на стекле в дефокусе - являются показателем боке. Я уже просил перечислить достоинства нашего 50/1.4. Чем он лучше чем аналоги от К и Н? Ничем. И он хуже чем сигмополтос. А может быть, Вы, считаете что у SAL50/1.4 есть какие то мега достоинства по сравнению с конкурентами?
Все верно, тока разница не такая уж убойная, как может казаться. Руллер в свое время тесты делал. Сигмо полтос имеет лучше блики по краям, а наш полтос меньше размером и фильтры на него дешевше стоят. А сигмо полтос имеет лучше разрешение по полю. И мотор. А наш полтос быстрее. А сигмо полтос резче на открытых. Как из этих полтосов лучше?
Я хоть и не зарабатываю фото, но пришел, практически, к тому же. Добавил бы еще CZ16-35 - для интерьерных съемок. Когда-то полтос считался, типа, штатником. Тогда и разработали/выпустили для всех систем 50/1,4, наследниками которых являются нынешние. В том числе Сони 50/1,4, прямой наследник фикса под MC/MD. Те линзы делались для пленки, где неэкстремальное ISO заканчивалось 800, так что про рисунок особо и не думали - важнее была светосила. Нынче же светосильный полтос нисколько не универсальнее тех же 35/1,4 или 85/1,4. Точно такой же фикс-"рисователь боке", линза для неспешной съемки с позированием. А фотография в значительной мере ушла от таких сюжетов в сторону трудноуловимой динамики. Вот KMart здесь дал ссылку на свою бессюжетную работу с красиво размытыми разноцветными бликами, которую у него купили. Это неплохо, но знаете что? Подобная композиция, выполненная на холсте художником, всегда будет цениться выше. Так же, как и "красивый" портрет модели. А суть современной фотографии, как мне кажется, совсем в другом - в возможности поймать и сохранить нечто, казалось бы, неуловимое, и уж во всяком случае, не воспроизводимое повторно)
bigmaxx / "А суть современной фотографии, как мне кажется, совсем в другом - в возможности поймать и сохранить нечто, казалось бы, неуловимое, и уж во всяком случае, не воспроизводимое повторно" Я думаю,это ключевые слова, убрал бы из этой фразы только одно слово - "современной". Это суть любой фотографии, в том числе и ретро. В чем сила портрета живописца? Он не просто дублирует фотографическое сходство модели в жизни и на полотне. Настоящий художник - и филосов, и психолог и мудрец в одном лице. Он постигает человека, изучает его внутренний мир, сканирует душу - и выписывая образ на холсте, наполняет его содержанием. Именно поэтому мы всматриваемся в произведения великих художников как зачарованные, не в силах от них отойти. В них присутствует глубина, движение, душа. В отличае от живописного портрета, в постановочной фотографии все перечисленное отсутствует по умолчанию, только форма и пустота. А в репортажной фотографии нужно долго следить за человеком, ловить его эмоции, настоение, движение души. Если конечно вообще есть что ловить!!! Если фотопортрет обретает душу, это удача, он начинает жить, и лучшие образцы знает весь мир. Вот и получается, что шедевр можно отснять и мыльницей, но проф. набор 16-35, 24-70 и 70-200 - универсальный и не случайный. Можно больше ничего и не покупать. Ну, в зависимости от жанра съемки еще какую-нибудь одну светосильную и красиво рисующую лизу, пейзажну или портретную к примеру.
Ну лично у меня в приоритете достоинства Сигмополтоса. Если бы покупал сейчас - покупал бы Сигмополтос. Нет ничего идеального. Я вел речь про набор качеств и достоинств. А если оценивать по выборочному показателю - можно любой объектив раскритиковать. Оригинально... продолжу логическую цепочку, А77 + SAL35/1.8 более профессиональна чем Ваши А850 + SAL50/1.4, потому что как Вы выразились, "быстрее отобьются". Интересные у Вас критерии профессионализма.
Согласен, 50/1.4 разрабатывался с иными приоритетами. Рисунок хуже чем у мануальных минольтовских околополтосов. Что касается сути фотографии - затрагиваете слишком широкую тему. Лучше промолчу, в этой ветке мы про искусство правду не найдем. Да еще и бан получим за флуд и офтоп
Ну да, ведь профессионализм не синоним ультимативного качества, а скорее баланс качества и затраченных средств, усилий, времени с полученным результатом. Цейссовский 50/1.4 не будет заметно лучше SAL по картинке, не будет в разы быстрее. Это статусное стекло в коллекцию к 24/2.0, 85/1.4, 135/1.8. Цена на него оправдана именно позиционированием, но это позиционирование не является профессиональным использованием. Тему профессионализма развивать больше не буду, модераторам просьба почистить лишнее. Спасибо!
Какой будет Цейс - все доживут и увидят Пока можно пользовать и недорогой комплект - Сони 1.4 + Минольта 3.5 - Минольта, именно 3,5 макро, не 2,8 - очень быстро фокусируется на А99 и можно смело зажать диафрагму, если нужна резкость. Комплект не новый можно взять за цену одного Сигмополтоса. Маленькие и удобные объективы, не в каждой системе есть такие... Рисунок или очень резко + маленькая МДФ- на выбор
Где вы видели 50/2 на 7000$? суммикрон столько не стоит. Внутри зеркальных систем, я не знаю ни одного исключения, что бы более тёмный потос был дороже и классом выше, чем более светлый. (макрики не в счёт ессно). - - - Добавлено - - - Но у них 50/1.4 не является "элитной" оптикой.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/860529-REG/Leica_11141_APO_Summicron_M_50mm_f_2_0_ASPH.html Размер диафрагмы - не показатель элитности. Возможно маркетологи и выдерживают соотношение "дырка/качество", но они же его могут и нарушить и сделать более темный полтос - более дорогим и качественным.
Сегодня получил уведомление на эл.почту по своему заказу сабжа, что срок поставки переноситься аж на 2 месяца до 10 июля 2013 года ((( http://www.bhphotovideo.com/c/product/925829-REG/sony_sal50f14z_50mm_f_1_4_carl_zeiss.html Вот такие новости ... с 35-й сигмой дела обстоят куда лучше (через три недели в продаже)
на сайте сони пока так (с начала июня) http://www.sony.ru/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-50f14z?cpint=123456789
Интересна причина отсрочки поставок. Дизайн готов. Отдельный конвейер для сборки Цейсов, вряд ли, перегружен изготовлением текущих моделей.
