Элементы, необходимые в 6000 для ФАФ по матрице, в 77-2 излишни. Так что вряд ли в точности такая; разве что, с точки зрения технологии и шумов...
Согласен. Это мое сообщение было продолжением следующего. Первое по причинам мне непонятным пропало. Может из-за того что там была затронута тема "вброса Карла -Либкнехта" Ну суть такова. Добились практически нуля на расстоянии 1,2-2 на Зайце135. Всего навсего поправили через прогуфокус , отбив не по мишени,а по общему замеру и центру, а взяв точечный по белому в тени. Это не шутка. Говорю серьезно. Поправка в экспо была - 0, 3. Постреляю в поле на следующей неделе на Зайца 135. Скажу на сколько результат положительный. Так вроде , Павел, вы профессионал и не ужели не видно насколько по разному работает автофокус, наскольки при разном освещении шумы при минимальных исо жрут картинку? Вплоть до того что невозможно определить точность автофокуса. Шум совсем рвзный с 77. На малых исо, даже вплоть до 1600 , камер старается не давить шумы, при этом картинку приярком свете явно пересвечивает. Не для спора. Но ваши пресеты погонял. А вы сами брали две руки в камеры и смотрели результат? Разница очень большая. 77 - 2 при малом свете , обычная пасмурная погода, показывает гораздо приемлемый результат в джипах. Равы не беру. там автомат не так не важен. Камера хорошая, даже скажу интересная очень, хотя фотоохота совсем не моя, а здесь она лучшая. Но софтяру под низкие исо , изменить чуток инверсию на скважине и усе в будет в порядке. Могу даже плспорить, так оно и будет. Всем удачи и красивых кадров
Да где ж это я себя профессионалом называю то? Я абсолютно не профессионал, я увлеченный любитель. Именно по-этому во главу угла ставлю практическое применение камеры, которое не подразумевает, в больней части случаев, разглядывания 100% кропов, тем более, когда там аж 24 мегапикселя. Ну только ради обзоров иногда нарезаю кропы, когда это необходимо бывает. А ни на экране ни на бумаге вы просто не увидите оных шумов. Только вчера забрал увесистую книгу из печати, много чего интересного увидел. Ну, вернее, НЕ увидел... Да камеры А77-1 и А77-2 вообще сильно отличаются, я об этом писал - замер разный, шумодав сильно разный... Вы имеете ввиду А77 и А77-2? Нет, не брал. По финансовым соображениям я всегда в начале продаю предыдущую камеру а потом покупаю новую... Однако тот факт, что они СИЛЬНО отличаются - я писал. Ибо по началу взял А77-2 и настроил ее как первую. И получил ужас-ужас. Снимал, как на первую и опять - разочарование. Но подобрал к ней "ключ" и вуаля - снимаю и радуюсь, причем камера явно лучше, чем первая, когда ей научишься пользоваться. Должен сказать, что это все не опровергает того, что говорите вы. Что касается фокуса, я не замечал, что он как-то зависит от освещения, хотя снимал уже и на улице, и в темное время суток, и полутьме храмов. Фокус попадает. НО снимал то я не мишени, и вполне допускаю что есть некоторое плавание фокуса в пределах ГРИП, которого я просто не замечаю, так как не имею цели его заметить. А вы замечаете, так как ставите себе эту цель. Макриком в реальных условиях снимал, много, там легко замечаются промахи, и заметил наоборот - удивительную точность АФ, которой не было на А77, там мне было удобнее при макро переключиться на ручной фокус. На 400мм на А77-2 пока не снимал. Что касается шумов, то меня волнует, прежде всего, опять же, практическое применение - показ на экране или печать в умеренном размере (до 60*40), а не выявление характера шумов. Пока этот характер не начинает сказываться на вышеозначенном практическом применении. То есть, вот на Olympus E3 при съемке выше ISO 1250 шум начинал образовывать довольно ярко видные полосы в некоторых случаях (довольно часто). И полосы эти были видны всегда, и на уменьшенных размерах и на печати. Вот тогда да, я выяснил при каких именно условиях они появляются. А на A77 мне достаточного того, что вполне применимы ISO до 6400 аж, а характер шумов - это уже чисто спортивный интерес с моей точки зрения. ИМХО - оба подхода хороши. Ибо каждый найдет то, что ему надо. Вот вы бы свои наблюдения оформили бы в обзор технических тонкостей, думаю не мало людей прочитало бы, да и я сам в том числе
Отвечу без цитирования. У вас действительно очень хорший сайт по работе 77 в джипегах. Это так. Более грамотной работы еще не видел.Сам подглядывал некоторые вещи Это не подхалимоство, об вам этом говорил, а то чичас подумывают- зарабатывет себе баллы . Мне не интересно мнение интернетпрофэссорров.В теме только практики, кто опять же в теме Шутка последние слова По поводу шумов Вообще это лучше брать две тушки в руки сравнивать. Вот просто не объяснить. Структура совсем- совсем разная. Мне не понятно почему шумы остаются максимально большими , то есть для обработки в раве приемлемо, но для джипа они при замере по объекту чуть в тени превышают, на мой взгляд, разумные пределы на исо 100-400. Все таки давайте в личке, не снобизм, но боюсь что предмет гораздо тоньше.
dimon1973 ходил сегодня в магазин держал в руках и немного поснимал 77\2. об.16-50\2.8. при зумировании люфт объектива в байонете есть.Правда очень не большой.но он есть.видимо китайцы чего-то не учли.его быть не должно,но он есть.с другими объективами не пробовал
Теоретически,люфта быть не должно.Практически,в любом соединении(байонетного типа) всегда есть люфт.Тут уж как производитель допускает.Китайский завод Сони,видимо,допускает. Японский завод Сигмы,видимо,старается свести на нет. Думаю,не надо на этом зацикливаться,доли миллиметра в соединении не существенны.
Ни для одного, не для другого нет разницы. Вся причина в протяжке пружин байонета на тушке.А вот здесь и будет проявляться люфт и продерга при сработке диафрагмыЧем больше сработок, тем будет больше смаза, это на руке чувствуется, как дергается стекло. Правда лечится легко, но не надолго, отключаем электронную шторку и все как на обычной старинной зеркалке. Без шуток и улыбок. Время затвора совпадает с допустимым люфтом Вот долбанный планшет, надеюсь все поймут. Устал с него править текст.
Величина люфта,по моему имхо,определяется разницей диаметров фиксатора на байонете камеры и паза на байонете объектива.Плюс объектив садится на камеру с прижимом к оной. Люфт на доли мм разницы диаметров скажется на истирании контактов за 1000 раз движений зумом.)Скорее они сносятся от перестановки объективов. Всё это про люфт по оси вращения объектива.Если есть люфт по оси присоединения,это уже авария.
Во дает. Хотя страсть как ненавижу планшет, но напишу. Еще раз подчеркну, только протяжка винтов пружин на приемнике тушке может что-то изменить, надеюсь так больше будет понятно. Легче проверять винты на посадке стекла, они как правило разбалтываются. Совсем немного, но этого хватает для люфта и возникновения полос на приемнике байонета на тушке. Также лучше протирать и обдувать байнет на стекле при частой пересадке. Не знаю как еще это объяснить, наеюсь понятно. Пружины садятся очень быстро при частой смене стекле, тем более если стекла старой закалки пленочной, сплав другой. Надеюсь все поняли
О каких винтах пружин Вы всё толкуете,не пойму?Винты крепления байонетного кольца к корпусу камеры?Или к корпусу объектива?Не можете объяснить,покажите пальцем.
Написал довольно таки объемный текст о моем трехмесячном опыте эксплуатации камеры + приложил два десятка полноразмерных примеров снимков http://cdriper.blogspot.com/2014/10/sony-a77-ii_4.html
12 fps это когда ты выбираешь "12" на селекторе режима. 8 fps это когда drive mode = hi, а lo это 4 fps или что-то вроде этого
