Отделение фона зависит от расстояния до объекта съёмки, фокусного, но ни как от меток на шкале на экране.
=) Про боке нигде речи не было, это вы уже сами придумали и развили тему аж до электронного боке. Задача как раз не дать камере зацепиться за фон, когда идет съемка следящей фокусировкой по всему полю. И в теории именно focus limiter с кучей интервалов может в этом очень помочь. На практике с 16-50 это нереально оказалось =(
Потому что не особо нужно, и трудно осуществимо. Почему? - калькулятор ГРИП в помощь. Скажем при установке 70-400 совершенно другая шкала фокус лимитера, и очень хорошо все работает.
Логично. И все же, в районе 2-3м на 16-50 вполне можно и нужно было сделать контрольную точку лимитера. Ну и раз уж 70-400 проверяли, то поделитесь информацией, как он там работает?
Да, на мой взгляд, последняя точка лимитера на штатном стекле должна быть не ближе 10 метров, и вообще он должен переключаться непрерывно, с возможностью изменения масштаба, как делают на некоторых генераторах импульсов (прямоугольных, синусоидальных) произвольной частоты. Помогите, пожалуйста. У меня было видео на карте, я его забыл переместить на ноут или планшет и карту в фотике форматнул. Теперь уже это виде никак не восстановить? Оно не присутствует на карте физически? Когда-то очень давно я читал, что удаленные файлы физически ещё присутствуют на носителе, пока туда что-то новое не запишешь, но не происходит ли при форматировании карты в фотике физическая очистка всех байтов?
Если на карту ничего не записывали после форматирования восстановить данные можно, программ для этого в сети предостаточно.
Спасибо, для этих программ есть какое-то значение, карта была отформатирована или файл был удален удалением?
Без разницы. Что удаление, что форматирование проводит с файлами тут же операцию. Затирается первый сектор удаляемого файла. В таблице разделов, эти кластеры помечаются - как свободные. Именно поэтому, крайне не рекомендуется для успешного восстановления удалённого файла(лов), проводить операции записи на данный носитель / раздел ДО его восстановления.
Точности ради, с первым сектором файла ничего не происходит - https://ru.wikipedia.org/wiki/FAT "Форматирование тома — таблица индексных указателей обнуляется, за исключением первых трёх (FAT[0] и FAT[1], зарезервированы, а FAT[2] содержит запись, соответствующую файлу метки тома, либо, при отсутствии её — метку EOC) и записей повреждённых кластеров; записи корневого каталога обнуляются (за исключением файла метки тома, если она есть), в остальном область данных не затрагивается. Удаление файла — первый символ файловой записи и всех ассоциированных LFN-записей заменяется кодом 0xE5; занимаемые файлом кластеры помечаются в таблице FAT как свободные, а в области данных не затрагиваются." При форматировании данные восстановить можно, если в области данных файл(ы) располагается(ются) последовательно, иначе получим микс. Возможно ручное восстановление с визуальным просмотром кластеров. То же самое верно и для одиночно удаленного файла. Вышесказанное верно для FAT, но, насколько я помню, в нашей камере используется именно этот стандарт.
Не возражаю, разумеется. Это широкое, для многих мудрёное "научное" пояснение. Т.н. "Нулевая дорожка" очищается отдельно. Простым удалением инфы носителя её не очистить, это да. Нет разницы. Это общий принцип для любой файловой системы. Вот о чём я, говоря о первом секторе... Строго говоря, выразился конечно, неправильно. Для простоты понимания лишь.
Точности ради, есть разница. И в некоторых случаях эта разница делает восстановление файла невозможным или сложным. Указанный принцип справедлив практически только для FATxx файловых систем. 2 Вольфрам Файл физически остается на карте. И потенциально пригоден для восстановления. Есть одна тонкость именно для FATxx. Если кластера (части) файла размещены на носителе последовательно - файл восстановить можно в полном объеме. А если кластера размещены не последовательно - восстановить полностью или невозможно или сложно. Такая ситуация возникает в силу того, что после форматирования/удаления теряется информация о расположении кластеров файла. Кластеры файла далеко не всегда расположены последовательно. В некоторых случаях, при записи файл разбивается на несколько непоследовательных кусков. И тут восстановить файл в полном объеме, как минимум, крайне затратная по вычислительным ресурсам операция. Грубую оценку вероятности того, что файл размещался одним куском можно сделать исходя из прикидочной информации о эксплуатации носителя. И надо понимать, что доступные в сети программы для восстановления могут восстановить только первый кусок файла. И нужно скрестить пальчики, чтоб этот первый кусок оказался единственным. зы: в данном случае под словом "сложно" я имею в виду объем работы.
Честно говоря, он и в ВИ нафиг не нужен. Грубо очень работает; "на глаз" горизонт получается и то лучше(
А77-2 у меня недавно. При съёмке стал замечать, что она как-бы менее светочувствительная по сравнению с А65 (которой я пользуюсь с 2013 года): при примерно одинаковых условиях съёмки на 77-2 приходится использовать более высокие ISO. Чтобы проверить я отснял ряд кадров на А65 и А77-2 при одинаковом освещении, одном объективе, одинаковой диафрагме (F4). Менял выдержку. На А77-2 снимал в мануальном режиме с ISO AUTO, на А65 - в приоритете выдержки с ISO AUTO (т.к. в мануальном на А65 нельзя выбрать ISO AUTO, камера сама выставляла F4). Получилось следующее: ИСО 1250 у А77-2=ИСО 800 у А65 ИСО 640 у А77-2=ИСО 400 у А65 ИСО 500 у А77-2=ИСО 320 у А65 ИСО 400 у А77-2=ИСО 250 у А65 И как это расценивать: подлог, обман или что??? У Sony понятие "ISO" плавающее от модели к модели? И как тогда можно говорить, что камера менее шумная или наоборот? Или я чего-то не догоняю??? Если кому интересно - картинки с "эксперимента" здесь https://fotki.yandex.ru/users/zaslon-12/album/492417/
С год назад в теме уже была дискуссия по этому поводу, вызванная результатами сравнительного теста 77-2 и 77 на шумы, выполненного одним из форумчан. Из них тоже следовало, что значения ISO у 77-2, по сравнению с 77, завышены раза в полтора. По-другому истолковать те результаты было сложно. Наиболее рьяные патриоты марки принялись тогда защищать её честь криками "зато у 77-2 структура шума красивее!", а остальные просто забили) Произвольная маркировка ISO для цифровых камер - давняя "традиция", идёт ещё с Никона D70)))
