Добрый день одноклубники! А кто-нибудь уже расфигачил бленду на этом стекле, если есть положительный опыт ), то какие варианты замены использовали?
Вот и у меня с этой линзы карточки такие же «мягкие» (это я культурно выражаюсь)… Непонятно, почему ему DxO высокие оценки поставил… Буду продавать…
У лензренталс есть сравнение с "одноклассниками". Вывод - другие лучше: https://www.lensrentals.com/blog/2016/03/just-the-lenses-the-70-200mm-f4-comparison/ И тут еще: https://www.lensrentals.com/blog/2019/07/just-the-mtf-charts-70-200mm-f4-zoom-lenses/
Не думаю, что резкости 70-200/4 прям не хватает. То есть он, конечно, не ставит рекордов, но и не разочаровывает. На А7М2, А9, A7R3 он выступает достаточно хорошо, на мой взгляд:
Вчера снял одинаковые сюжеты на сабж и на 100-400GM...сравнил снимки ... Желание продолжать снимать на сабж ушло... Поэтому буду запускать "в люди"..
Где же вы это все увидели? Это просто зум…легкий, удобный для путешествий, необременительный по размерам… с внутренним зуммированием, вполне себе шустрый в фокусировке и нешумный… …но не очень резкий по нынешним меркам…
ну эт вы прям загнули... насчет 70-180. да и вообще - 70-200/4 - обычный дешевый сонизум. "фирменным цветом и рисунком, (особенно) присущими линейке Сони G" там особо и не пахнет. )) эт все реклама )) акромя стаба там плюшек никаких "не положено" )) и прям выдающегося изображения тоже. с тамроном 70-180 вполне себе сравнимо. а учесть если 2,8 супротив 4,0 - так вообще сони отстой, особенное при заявленном сейчас ценнике в 100+ против 85 в тамроне. и дело тут не в дыре для мойки фона, а в том, на каких исо будет сниматься сюжетина в лесу/парке после обеда)) чтоб прочуять этот "фирменный" рисунок надо хотяб 24/1,4 купить - вот там да, видать что все путем )) и даже пипл видит (на своих сраных айфонах или на чем там в массе смотрят все фотки))), что странно... что есть выгодное приобретение - так это тамрон под сапог 70-200 2,8 (a009) первой версии + сигма11 вот там картинка - масло маслянное. но фокусировка с сигмой - 2/3 экрана, часто сюжеты не выставляются когда более менее в краях глаза, ну и не шибко быстрый. у меня это было, причем отдал я 70-200 (тамрон а009) за 30к в состоянии нового. по причине покупки 70-180, который по совокупности плюшек на 7-3 дал больше "профита" хотя картинка на 70-180 изначально нравилась меньше. счас вроде привык... зато фокусировка - космос (детей луплю на 150-180мм сидя на скамейке в парке, нехай носятся...), вес и размер - считай в 2 раза меньше. пипл - так точно хавает на ура, ему по барабану, главное "дешево и много" )))
100-400 у меня тоже есть, и 70-200 я тоже порывался продать... Но в итоге оставил, ибо это неплохое стекло под путешествия с минимумом альтернатив (на момент покупки в 2017 году их вообще не было). До него, кстати, использовал в этой же роли 100-200/4.5 - стекло крайне дешевое и архаичное, но хорошее. Недавно выгуливал на Байкале:
Уж простите что вмешиваюсь - по каким таким меркам и кто их установил? Не те ли "огородные" фотографы диких садоводческих товариществ всех стран?) Не смешите народ, не вводите людей в заблуждение.
Так я и установил…для себя…заметьте, я каждый раз подчёркивал своё личное отношение к результатам, полученным с этим стеклом…без попыток обобщить на всех… С чего это все всполошились? Эта линза уже не очень молода, как она разрешает матрицы моих последних камер мне не нравится…(это после сравнения с недавно приобретёнными 50/1.2, 35/1.4 и 14/1.8)… Да и 24-105/4 выглядит более достойно… Вот я (весьма неагрессивно, кстати) и высказался насчёт этого стекла… P.S. Возвращаясь, к теме мерок… Хочу повторить…любые мерки носят исключительно личный характер… Либо тебя линза устраивает, либо нет… Лично меня она перестала устраивать…о чем я и высказался… …заметьте, что я, в целом, о стекле высказался положительно…хвалил, так сказать… У стекла много достоинств, нет сомнений (и я их выше перечислил)… …кроме одного недостатка… И тут многие обиделись, почему-то…
Я было сомневался, что мой вывод справедлив… Сходил на Flickr в соответствующую группу…посмотрел фотографии… …и только утвердился в своей мысли… Теперь можно смеяться…
чорт, может я зря собрался 35/1.4GM со временем купить. как бы не пришлось всю остальную оптику потом продавать как "слишком мягкую"
О чем и спич... Все познаётся в сравнении... Вполне возможно, что Вас стекло устроит... Меня оно тоже устраивало на матрице 24 МПикс
Там выше ссылки на блог Роджера, кто просмотрел по диагонали, мог не заметить простой вывод, который здесь многие повторяют: Спойлер: Почти гуглоперевод У Sony тоже есть 70-200 мм f / 4, и это нормально. Он не дает то разрешение, которое вы могли бы получить от многомегапиксельной камеры, но это все равно достойный объектив для путешествий. Однако из того, что я слышал, многие стрелки Sony предпочитают Canon IS II f / 4 с адаптером, и я могу понять и этот вариант. А так да, объектив довольно ровный по полю, но контраст на высоких частотах весьма низкий: Та же A7R4 вполне способна разрешить 130 lp/mm. А это небольшое исследование там же, как объективы передают более высокие разрешения: https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/experiments-for-ultra-high-resolution-camera-sensors/ Все, что ниже 0,1 - практически непригодно для дальнейшей обработки. Просто для понимания, какой контраст можно ожидать от 70-200/4 на высокодетальной сцене при съемке на сильно многомегапиксельную камеру.
А мне тут посоветовали не быть смешным, не набрасывать на вентилятор и попытались подвергнуть остракизму... P.S. Уж, и мнение свое высказать нельзя...
