По т.н. информации на которую вы ссылаетесь вообще никаких выводов ни о каком обьективе сделать нельзя. Потому что получается по сравнению с ней никоновский аналог это чуть лучше чем среднего качества обьектив по завышенной цене, лишь чуток меньшей чем соневский. А ведь никоновский обьектив как раз хороший и это уже известно из практического использования. Поэтому не профанируйте пожалуйста термин "бьективность" если вы плохо понимаете его назначение. P.S. Я бы этот обьектив тоже не купил, но по совершенно другим соображениям. - - - Добавлено - - - Как раз в этом случе не соглашусь, он переоценен меньше чем в полтора, долларов так на 200-300 да пожалуй. Но дело не только в его цене и в том, что он уступил аналогичному никону резкостью по полю. Он здоровенный и тяжелый. Его бы на старшую систему да. А на небольшую тушку то куда? Неудобно ведь.
Тому нахрен не нужна А7. Теле для птичкоф - топкроп тушка и 70-400. Теле для репортажа 70-200/2,8 и А99. Тут все логично и удобно. А родить бюджетный телевик по цене топового для компактной тушки... Будучи в сознании, сложно.
Реально ждал линзу эту, но вот по факту теперь брать точно не буду. Уж или подожду кропнутого 50-150/2.8 у самсунга NX или возьму, хотя маловероятно, тамрон 70-200/2.8 и кукую нибудь фф тушку бу... Хотели как лучше, типа кеноновский 70-200/4 просто малышка по размерам, сам имел опыт съемки на него, а получили практически полнокадровую дуру чуть меньше по весу и практически тех же размеров... ПС. компактные фиксы, особенно на кроп Е были бы манной небесной...
Думаю, тут все это же и обсуждают, был потрясен ценой, особенно после того, как промониторил цену на аналогичный Кенон. Товарищи, ругать бесполезно. Какие варианты есть? LA-EA4 у меня уже есть. Можно пользовать 70-300G, можно банку. Сигму, Тамрон... Можно Кенон через другой переходник. Кто что думает? Какие за и против?
"Против" здесь один, но он как пистолет, найденный у Груздева - перетянет все "за": с такими массо-габаритами БЕЗ СТАБА эти стекляхи годны или на штативе, или на выдержках от 1/400, что не всегда годно.
Про Metabones http://www.metabones.com/products/details/MB-EF-E-BM3 Supported EF lenses (see below for list of tested lenses) EF-S lenses (see note 1) Image stabilization (IS) Electronic manual focusing (e.g. EF 85/1.2L II and discontinued EF 50/1.0L) EXIF (focal length, aperture, zoom range) P, A, S, M exposure modes Autofocus (see autofocus support section below) Distance and zoom display on VG and FS series camcorders (see note 3) Auto magnify (see note 2) Contax N mount lenses modified to Canon EF by Conurus Contax 645 NAM-1 adapter modified to Canon EF by Conurus Sigma, Tamron and Tokina lenses in Canon EF mount (see note 3) Короче, стабилизация поддерживается, а про AF они пишут, что "Autofocus speed is very slow and inadequate for most moving subjects. The autofocus speed is unfit for professional use for sure, and it would disappoint most enthusiasts." - автофокус очень медленный..... что думаете? Кто проверял?
SHURIKENN А 70-200 - громадный, слишком дорогой, среднего качества. Покупать смысл есть только при чрезмерной необходимости.
В Японии сейчас вполне гуманная цена на 70-200mm F4.0 FE http://www.yodobashi.com/ec/category/index.html?query=&cate=&word=SONY+SeL70&ginput=SONY+SeL70300G+4 С возвратом tax free около 46000 руб. Но для себя сделал вывод, подожду что-нибудь поменьше и полегче
Почитал я там инфу о некоторых обьективах, которые так-себе и некоторых, которые очень даже себе и выяснил - торжественная хрень там присутствует в этих звёздочках очень нередко. А в отзывах и подавно. Кроме ТТХ и кривых МТФ нет там того, на что можно полагатся как на научный эксперемент. Поэтому не показательно ни по этому, ни по какому другому обьективу.
bas076 В данном случае уже не так важно какого качества 70-200/4, поскольку полноценной (без кастылей) замены ему нет.
В общем то да. И в ближайшие лет 100 не будет. Разве что сигма с тамроном подсуетятся, но как то слабо верится ибо они более светлые 70200 клепают.
