Выводы у них какой-то маркетолог пишет. Открываешь их тесты и видишь - у никкора больше ХА, меньше разрешение (хотя это очень мало смысла имеет на разных тушках даже одной мегапиксельности), но он вдруг лучше. Чем лучше? Чем грузины.
хм посравнивал там 70-200 сони и 70-200 /4 никор на а7р и д800 - по резкости никор лучше на всех фокусных и на всех диафрагмах до ф11... но я все равно не понимаю смысла в этом стекле для компактных нексов и а7 (даже с бат блоком)... для чего то в виде а99 - очень интересно было бы...
тесты стекол на Дхо это мракобесие, но я все равно не вижу где он лучше, у обоих зеленое все до 11, а потом Сони лучше: http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...m-F4G-ED-VR-on-Nikon-D800___1246_917_1071_792
я обычно смотрю шарпнесс=>филдс мап. на ф4 никор на всех ФР лучше, на 5.6 тоже лучше, на 8 тоже лучше (более зеленая картинка у него), но мне ни на никон и уж тем более на а7 - такое стекло не нужно. В первом случае предпочел бы никор 70-300VR+70-200/2.8, а в случае с а7 - такая дура ненужна...
Так это я перевел тот вывод, который сделали в DXO. Чуток вольно, но смысл ровно тот, что в первоисходнике, это я как дипломированный преподаватель английского говорю )
hippopotamus84 1.В DXO не способны логически мыслить. 2. Показатель цена/качество придумали торгаши чтобы неосведомлённым покупателям "впаривать" молокачественные товары.
Никкор вцелом действительно ровнее по разрешению и при этом дешевле, не на много, а приблизительно на 100$. Ещё у него лучше светопропусканиее, в остальном тёткины показатели лучше, но тоже не на много.
На одной каробке это может быть сонина коробке, но не может быть никоновская, поэтому сравнивают камеры в совокупности с оптикой. Это тоже легитимно. И он таки ровнее в этом сравнении и много где. Посмоитрите резкость по полю на разных диафрагмах.
тут еще надо учитывать что у сони резкозьб должна быть выше ибо а7р 9без АА), а никор на д800 обычном... но сути это не меняет - нафига этот монстр на маленьких а7? видимо грядет а9 в корпусе а99
bas076 Сравнивали ведь с Никкором 70-200/4. А в Московских магазинах этот Никкор дешевле Сони 70-200/4 на 20т.р.
По снимкам, вполне приличный объектив (с учетом изначально прикрытой дырки), но по совершенно неадекватной (для этой дырки) цене. Маркетологи ведь все считают без учета фотодрочерства: есть деньги и хочешь стаб в родном стекле - бери пока этот, а потом мы тебя разведем еще и на более светлый. А нет денег - плачь потише, в уголке.
Да еще чтоб кофе зерновой высшего качества сами варили, на работу возили, и детей из сада забирали. Вот цены б им не было)) Можно даже в 1,5 раза дороже тогда)
Ну для этого (если жилье и денежка позволяет) можно в "рабство" нанять человека)))) тайца например ))) мое имхо на нынешних БЗК не нужны эти линзы, это так же убого как вот это выглядит: zuiko 90-250 2/8 ЕМ1 открытая с рук 250мм (эфр500мм) ф2.8 исо100 1/100 (без вспышки) http://img-fotki.yandex.ru/get/9930/48740303.5/0_f43a1_83517792_orig и зачем на такие маленькие камерки этих монстров ставить... хотя пропорции ФФ и 500мм впринципе такие же, только размеры больше....
