Оно у Вас было? Слухи о его "качестве" сильно преувеличены. В начале его карьеры они были в основном основаны на его не адекватно большой цене за такое качество. Но надо привыкнуть к тому, что у тетушки все мало мальски нужное – не дёшево. Начиная от трех грошовых переходников на вспышки. Теперь оказалось и в самом лучшем стекле всех соневских времен, обсуждаемом сабже 55/1.8 мы увидели массу недостатков. У меня оба это объектива, и ни с одним нет желания расстаться. Принципиальна разница в светосиле – 2 стопа это очень много, много настолько, что это меняет картинку, сказывается на всем, включая философию работы с ними, принципиальной разницы в быстродействии фокуса, разрешении (если не ползать с лупой по пикселам) я не вижу. Ну конечно, края на зуме слабее, и на пейзажах это важно.
Я его на презентации испытывала сама, после чего вопрос покупки отпал, поэтому сужу о нем именно исходя из своих впечатлений. Это стекло свадебщика, где нужен хороший портрет, а что по краям - параллельно. И я его даже близко не поставлю с 35мм. Насчет 55, как лучшего стекла системы, никто не спорит, просто по мне их в системе два равнозначных, и если у 55ки есть косяк с работой в ближнем поле, то у 35 косяк в светосиле, но ни одна из этих проблем не приравнивает его к зуму. Если кого-то полностью устраивает 24-70, то imho претензий к этим стеклам быть вообще не может.
Это вы увидели. Остальные почему-то не видят. Есть же куча вариантов полтинников через переходники) зачем так себя мучить не понимаю.
Прекратим диспут. Искренне рад за тех счастливчиков, кто не видит недостатков у этого очень хорошего стекла. Вы хотя бы РАЗНИЦУ в рисунке с Роккором например, видите? Просто хотелось у Юли узнать её мнение. У нас с ней разные задачи. До сегодняшнего дня не было желания попробовать тридцать пятку: над нами просто открыто издеваются: фикс без стаба с замухрыжными f2.8 за такие деньги... Подожду пока 28\2 а там видно будет...
У каждого своя правда, своя универсальность. Для улицы 55мм безусловно универсальнее, а для групповых съемок детишек в помещении - согласитесь 35мм как то универсальнее. А мне вот для путешествий 24-70 было бы универсальнее... Однако прошлогодний отпуск показал, что с мыльностью по краям еще можно смириться: надо по другому строить кадр и иметь акценты, но светосилы катастрофически не хватает. Самое интересное начинается вечером... Надеюсь 55ка в этом мне поможет. Осталось на тушке к семерке две палочки пририсовать. Над чем и работаем... Краску ищем!
Можно еще к тушке буковку "S" пририсовать и тогда на светосилу 24-70/4 будет плевать - ставить вечером ISO3200 и будет норм...
Насчет нонешней цены согласна. Я то ее брала еще за 30к в ОТ в декабре 2013. Своих денег она стоит, за 45 я б три раза подумала. Да и вообще по новым ценам я б оставила свой кроп-парк и ждала а7000, а не брала фф, но раз уж есть, то есть, в принципе 35+55 мне хватает для большинства съемок на выезде и здорово выручил стабнутый макрик, ибо по нонешним ценам 90/2,8 я за 20к никак не возьму, даже по акции Ребят, мы спорим, что лучше мягкое или теплое. Я в принципе нормально работаю с малого расстояния и мне очень важна работа стекла именно в ближнем поле, чего у 55 я не увидела, хотя для какой-нибудь свадьбы, портретки и прочего без вопросов одену 55 и дополню своим Юпитером. У каждого свое фр, с которым ему наиболее удобно работать. Для меня штатник это 35, а 55 "на выход", но это не значит, что он плох, просто менее удобное фр конкретно для меня. У каждого из них своя ниша и глупо убеждать себя, что у стекла нет недостатков, вот не желать их видеть за такие деньги, это другое. По мне из того, что есть в системе маст хэв эти два, но это я "фиксик" , а кто-то не может без зума.
Мне такси, чтобы ехать, а не чтобы с шашечками, кто по какой схеме его сделает – мне до лампочки. В объективах интересен рисунок, а не схема. Разговор был о недостатках объектива, которых Вы не видите. Далее дискуссия не продуктивна, о чем мы спорим?
Мне кажется что разговор о том что у него боке у него без увеличения.... так это у всех современных линз так вроде... 55фе И похожий сюжет на 85/1.4ZA
Лех, не обращай внимание! Тут постоянное нытье - это им не то и это! Достали! Читаю некоторые ветки и лицо у меня похожим становится))))))) a7s и сабж
снято на А7 DSC04080.JPG DSC04058.JPG еще фото тут https://fotki.yandex.ru/users/motorind/album/224737
Согласен на 100%!!! Я снимаю на семёрку так же. Иногда пользуюсь ещё Триотаром М42-135/4 (лёгкий люминтьевый) и А-Сони 20/2,8 (очень компактен). Флектогон 20/4 показался недостаточно разрешаемым для 7р. Хотя рисунок у него - прелесть. Жду Фиксы на Е. После качественных светлых А-зумов переходить на предлагаемые тёмные Е-зумы неохота. Впрочем, китёныш есть. Иногда в поездках пользую для панорамирования в теле-варианте. Ах да, понравился Тамрон 70-300 моторный с 4-м переходником. Работает быстро и качественно. Да и А99 оставил - пусть будет - стёкол накоплено много.
Вообще-то чем тяжелее, чем выше инерция, а значит труднее смазать. Нужен опыт работы с Зенитом! На него, как и на Смену2 я снимал не задумываясь на 1/25, с 70% успехом. - - - Добавлено - - - Согласен. Но снова приходим к Цейсу, к планарчикам. - - - Добавлено - - - Конечно видим! И разницу в разрешении видим отчётливо увы - стёкла разные, очень.
У более длинного и тяжелого обьектива да на легкой тушке вероятность создать дрожъ в руке - Куда больше , ведь рычаг и масса больше .....Особенно в хрупких женских руках Сейчас час провел поснимав по очереди 3 мя обьективами по очереди 35/2.8 ,55/1.8 на А6000 и А7 , если оба фикса руки вынесли ,то снимая 70-200/4 G на 70,100,135,200 меняя фотоаппараты ,ручки уже и задрожали под конец Почему " увы - стёкла разные, очень." - это хорошо плохо что ФФ на е байонет нет разных
С сегодняшней свадьбы. Прогулка. При яком свете отработал хорошо, но одну ошибку я совершил, не выключил стаб. Видно на некоторых снимках. Там, где чуть смазано или не резко. Фото без обработки, дома на ноуте смотрю. Остальное здесь https://fotki.yandex.ru/users/volshebnik09/album/462574/
