Живет 90% 35ка по причинам: 1. Я мало снимаю портреты, а если снимаю, в основном стрит или дети. Для работы с этой целью и лежит 55 (в будущем планирую купить 135 к нему в пару) 2. размер. Все ж компактной системе хочется компактный штатник. 3. Вы правильно указали на динамику ШУ, но портреты снимать им надо аккуратно Недостатки 35 по сравнению с 55: 1. светосила 2. разрешение (у 55 получше будет)
Jul, а насколько в реале отличается разрешение у 35ки и 55ки? Где-то читал что супер разрешение 55ки создано для матрицы А7R. Или всё же на обычной 7ке тоже заметно? Jul, извини за наглость, но может у тебя есть пару полноразмеров с этих двух стёкол, приблизительно с одним сюжетом? Или может ссылка на тест какой нибудь есть, где можно эти стекляшки в полноразмере сравнить? Спасибо!
По мне так заметно. Да сделать не проблема, какой сюжет нужен? Говорю сразу, в пейзаже на полуприкрытых 4-6 каша в листве на обоих. А так, как пример: 55 35 Но тут сюжет неоднозначный, ибо фиг поймешь где фокус Конечно, у 55 и рисунок получше, и разрешение, и светосила... Я сама пытаюсь себя заставить на нее пересесть для лучшего результата, но все ж он узковат. Вом совместить бы их, оптику от 55 и фр от 35
Jul спасибо! Да, даже по этому снимку видно что резче 55. Черт.... что же делать :unknown: Конечно оба взять бы... но, цена... жаба давит. PS. А чё это на снимке с 35-ки по правой стороне такие жестокие синие контуры по веткам...? Аберации, или как их там )) Я и на вашем Jul другом снимке с 35ки видел по всему полю такую штуку (была у вас фотка деревьев) Не к самим фоткам претензии, а к стеклу. Это нормально для современного стекла? На Вашем снимке с 55ки такого не видно. Но там и нет провоцирующих засветов на небе. 55ка тоже так хроматит?
Ну ХА это отличительная особенность любого фикса, просто зачастую я их не давлю, а так они легким движением руки убираются в лайтруме. А так как я люблю контру, то ха на моих снимках встречаются периодически 55 хроматит тоже, насколько сильно, зависит от сюжета Влад, они оба хороши. В некоторых случаях, что может 35, 55 не осилит. Хотя если б я выбирала только один, то взяла б 35. Как не крути, а, к примеру, групповой портрет в помещении (в моем случае садик), на 55 не снять. А для портретов все ж 85 или 135 получше будет.
Да, я знаю что фиксы хроматят. Но не видел вроде такого на своём стареньком планаре. Хотя может не так придирчиво смотрел ))) Надо глянуть. Да, если б выпустили 85/2.8... Меня бы устроила такая светосила на таком фокусном. А вот 35ка была бы f2... взял бы не раздумывая.
Фига заявленице, хроматика это особенность фикса весело ))))) Но судя по тестам хроматит 55-ка достаточно меньше своих старших собратьев, да и во всем остальном она лучше собратьев, если не рассматривать манулку по типу отуса и т.п А рисунок это уже отдельный разговор.... 85. 2.8 это фу фу... будет согласие хоть на что либо родное с аф но без переходника, но дайте хоть что-то называется Правда я сомневаюсь что 85-ка будет светлее чем 2.0 под E судя по тому как они усиленно клепают большие стекла с 4 выигрвая не так уж и много по весу и размеру на самом деле то.
Sal 50 1.4 вес 220 гр .... размер 65 43 Sel FE 55 вес 281 г размер 64 70 при светосиле 1.8 и где выигрышь ? )))))
Вы в предыдущем посте написали про большие стекла с f4. Так вот а7+2470/4 или анонсированный 1635/4 по весу меньше, чем просто 2470/2,8 или 1635/2,8.
По весу да, а по размеру не сказал бы 83 x 111 против 73 x 94.5 не особо что бы много в плане размера и компактности, зато дыра 4-е а не 2.8 вес да 400 гр меньше, ну и яб пережил вполне как и многие думают, зато оптически старший брат действительно стоит своих денег в отличии от младшего. Цена у них в 2 раза тоже не различается Вообще я лично надеялся что E врастет в тело какойнибудь 99II и будут интересные стекла под E, и для энтузиастов можно ставить было бы нормальные стекла на более компактные 7-ки без дебильного переходника с малой зоной покрытия аф... но пока это не фига не так,
Ну так мне объясняли на нашем же форуме, что на фиксах хроматика выявляется гораздо сильнее, чем на зумах, особенность такая, когда я еще взяла младший Е-полтос, ибо тот хроматил безбожно, 55 рядом не стояла. А с 85 (а еще лучше 135) согласна, хотелось бы хотя бы 2,0
На ФФ 2.0 это конечно 2.0 но E это ведь еще и кроп, а на кроп походу ваще забили а 85-ку хотелось бы светлее, даже если она будет тяжелее и размером больше....Но родную без переходника, и адаптированную под родной аф..... Оптимально было бы конечно если была бы разная оптика, и компактная и не компактная в виду большей светосилы и каждый бы мог выбрать сам что ему по душе и для каких задач нужно. Но то что сони поступит так мне кажется маловероятным. И вариант ставит А через адпатер повторюсь не вариант, т.к это лишний дикообразный механизм, не добавляющий качества... а также с нефэншуйным аф.
Да будет вам 85/1,8 и 135/2,0. Системе меньше года пока еще. И е-камера формфактора зеркалки тоже будет. - - - Добавлено - - - Собственно выпустили же ilce3000. Выпустят и полнокадровые е.
Не забили, просто на фф есть основной набор, а кто хочет получше, берет фф стекла. К примеру, 2470 ведет себя на кропе шикарно, не в пример фф. Свой а-даптер продать хочу, не прижился у меня он.
А что, в а-системе есть кропнутые 85ки и 135ки? Правильно, нет, ибо нафик не нужны. Только какое это все имеет отношение к сабжу?
Поживем увидим если бы был...вменяемый роадмап по линзам и планам который показали бы , относиться к данной системе было бы проще
Неа не знаю, но ведь не кто не мешает поступать в чем то иначе А если возвращаться к данной 55-ке, она мне нравится оптически из равов , того что я видел с данным стеклом что я ранее и сказал. Началось все с вопроса о ХА. и у данного стекла с этим все достаточно хорошо, в отличии от многих других. Хочу такую же 85-ку с 1.8 по вменяемой цене И меня лично не напрягает что он 55, получилcя достаточно крупноватый в размерах
Ну какой он крупноватый? И почему вы сравниваете его не с цейсополтосом, а 35ку не с 35/1,4G? Есть ощущение, что вы в руках ни один из обсуждаемых объективов не держали кроме может сони 50/1,4 древнего. Вы сравниваете людей 160см ростом и 60кг и 2 метра 120кг. Одинаковые, да?
