Везёт вам с глазами, а мне вот бросились, безо всякого увеличения. Если не обращать внимания на подобные вещи, непонимаю тогда, почему оптике плёночной эпохи на цифре, аберрации чуть ли не в гланые недостатки записывают (рисунок при этом, не фигурирует как довод в пользу последней вовсе).
Кто брал сей сабж в российских магазинах,подскажите-в комплекте бленда идет? В описании товара на СС про бленду молчок,а мне из за бугра пришло стекло с блендой,это продавец такой сделал подарок,или по дефолту так и должно быть? П.С. Кстати бленда очень качественно зачернена,вещь)))
Если фото имеет смысл, мне все равно что там с ХА и чем оно сделано. А недовольные всегда найдутся. Я всегда думаю о том как создать интересный снимок, а не о том как я буду править ХА
Да понял я вашу позицию по этому вопросу, понял. А мой вопрос всё равно остался, не принимайте его лично на свой счёт, пожалуйста.
Мне из СС пришел с блендой и в инструкции написано что это стандартный комплект. Я очень расстраивался кстати из-за ихнего описания, что такое стекло и без бленды, а оно вона как, да еще бленда годная и в перевернутом виде таки носится на сабже. Если пробежаться по русскому сайту сони там столько косяков наберется... кстати сабж там оказывается FE 35 1.8Z ))))))
Лично я всегда считал что ХА более или менее это цветные разводы на границе контрастных полей изображения, а в случае фото с пассатижами это скорее игра цвета на размытых областях. Хотя я может и не прав в трактовке терминологии, задумайтесь вот о чем, данный объектив вместе с Отусом который стоит 4000 зеленых рублей, два единственных в мире объектива которые почти* не хроматят на открытой диафрагме и у которых нет этих дурацких сизых разводов. И эта парочка, единственные кто разрешает 36мп. * почти потому что всякие тестеры говорят, что мол где-то кто-то эти ХА все таки увидел. Я пока еще ни на одном своем снимке их не видел, объектив невероятно резок и контрастен, белое, черное, границы, и никакой сизой гадости, по сравнению с младшим Е полтинником разница огромная, притом что и кроп полтинник стекло ни разу не слабое.
to Psy06: Нет, это именно аберрации, а не игра цвета. Так они и выглядят. При этом, смею заметить - я не утверждаю, что объектив получился плохой. Могу только гордится, как этой парочкой, так и её разработчиками. Но в практическом смысле, для меня они несколько... дороговаты, для полтинника.
Да, это нормально, для портретного стекла. А 55/1,8 разрабатывался, судя по всему, с уклоном в портрет. Меня, скажем так, ХА вообще непарят. Я их даже не заметил.
SHURIKENN, а можете снять одинаковый кадр на сабж и на 85za с поджатой диафрагмой, для максимальной резкости и на штативе, чтобы исключить шевеленку. Что-нибуть текстурно-ворсистое, чтобы оценить, есть ли разница в разрешающей способности линз, о которой так много говорят.
Вот такие результаты получаются у сабжа с электронными макрокольцами Кенко, кольца под кроп если кто не в курсе. Крутил фокус вручную т.к света было мало и аф не хотел работать, поэтому в первом кадре видимо не докрутил, но не это суть, а суть углы. И с такими углами вполне можно жить, уважаемые коллеги, ибо правятся они на раз-два! 10мм: http://fotki.yandex.ru/users/heavybomber/view/890954/ 16мм: http://fotki.yandex.ru/users/heavybomber/view/890955/
Штатива под рукой нет. Могу предложить только так. 55 f1.8 85 f1.7 55 f8 85 f8 Свет экспозиция и маштаб пляшут. Так что на тест не тянет. Кто умеет, проиводите к одному виду, было бы здорово. Для этого РАВы http://yadi.sk/d/WXnNIE38HPBwA
Удивлен вряд ли, а вот разочарован это да. Видел я фото A7r + FE35f2.8+raynox, они просто ужасны. И это совершенно закономерно, поставить насадку бытового оптического качества на объектив высшего класса всего навсего низведет этот объектив до уровня бюджетной мылницы.
Спасибо Вам большое! Теперь видно, что этот их показатель разрешения линзы как минимум не серьезен. И на него не стоит обращать внимание
Так раскройте наконец глаза профессионалам с макроклуба,которые успешно используют эти насадки и снимки их превосходного качества.Надо им все таки сообщить на ушко что все это туфта оказывается бытовая)))
