Подскажите насколько оправдана бленда в сабже (с учетом что стекло немного утоплено вс>таки)? Лишние 2 см (бленда+крышка) напрягают. Как часто ловит блики? Тестил кто варианты с родным защитным фильтром 49? или может 58+кольцо 49-58? Заранее благодарен за ответы.
Ничего себе какие вещи напрягают бленда и крышечка.... И где там 2см? они (бленда и крышечка) - наверное 5-6мм... Фильтры надо дорогие брать чтоб бликов не было... что то типа BW nano... Я использую обычные Kenko - только для защиты. Если погода хорошая и не предвещает катаклизьмов - то снимаю без фильтров.
очень даже оправдана! является так же отличной защитой (фильтром не пользуюсь). В целом -компактно вместе с блендой ))) зы. на всех остальных объективах установлены защитные фильтры,а блендами не пользуюсь.
Бленда удобно, размер никакой, а защита хорошая. У меня полярик 40,5 Hoya от убитого давным - давно нексовского китового 16-50, не думал что пригодиться, а теперь иногда одеваю на резьбу фильтра.
Блин тоже в сомнениях, так охота 1.4 для шедевраторов. А 35 мм 2.8 с китом 28-70 подробно сравнивал? Использовать 35 хочу преимущественно в помещениях и семью, друзей. 35 2.8 за его стоимость как то вообще напрягает, а 50 1.8 хорош, но узковато в помещениях. 35 1.4 универсальный просто жуть, но масса.
Об этом говорил еще Н.В.Гоголь: «Право, такое затруднение — выбор! Если бы еще один, два человека, а то четыре. Как хочешь, так и выбирай. Никанор Иванович недурен, хотя, конечно, худощав; Иван Кузьмич тоже недурен. Да если сказать правду, Иван Павлович тоже хоть и толст, а ведь очень видный мужчина. Прошу покорно, как тут быть? Балтазар Балтазарович опять мужчина с достоинствами. Уж как трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно! Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь поди подумай! просто голова даже стала болеть. Я думаю, лучше всего кинуть жребий.»
Эх, у меня 20 1.7 на панасе это 40 3.5 в эквиваленте и я понимаю что угол нравится но объема надо горазда больше для кайфу. Когда уже 35 1.8 хотя б сделают под fe
35/2,8 - резкий с открытой на А7-2. АФ очень быстрый, почти мгновенный. С китом сравнение некорректно По цене и качеству нужно сравнивать с Сигмой 35/1,4+3ий костыль (я продал такой комплект чуть дороже 40к) разница в 2 ступени - огромная, реально это разница между тем что вы сможете снять и НЕ сможете при недостатке света
Я как раз и смотрю в эту сторону, как с автофокусом в этой связке? Т.е. вы все таки пришли к 35 2.8 после этого, вес победил?
У меня была камера, но не было родных стёкол, а их цена не позволяла иметь и то и другое. так что продав сигму я купил цейса. Провал в светосиле был значительный. НО снимая на 2.8 риск не влезть в ГРИП гораздо ниже. Ну и сравнивать аф связки а7-2+35/2,8 и а7-2+3ий+35/1,4 - земля и небо. Цейс - просто нажал и забыл, камера сама найдёт лицо на которое нужно навестись, а 3ий костыл ломает всё... тогда уж лучше сигмовский переходник Сабж -интересный) у меня с него снимков не на 2,8, наверное 5%.
Короче в муках выбора заказал Sel35f28z новый за 38590 и хочу пощупать sigma 35 1.4 + mc11 за 53 т.р. в городе продают. Но склоняюсь все таки к 35 2.8 уже, все таки скорость решает. Уже на кроп заглядывался в виде fujifilm 23 1.4 и X-T10, но отпугнуло минимальное ISO 200 и выдержка 1/4000, на панасе невозможно снимать днем на открытой из-за этого, а серый фильтр одевать/снимать гемор.
Есть мнение, что фуджи в новой прошивке сделал выдержку 1/32000 что решает проблему исо200+ф1,4 при ярком солнце. Но это оффтоп Если снимать не ради размытия, то и 35/2,8 на ФФ неплохой даёт объём ЗЫ. 39тр за сабж - дорого. зачем он новый то нужен)
Ну не знаю, за 30 вроде есть в другом городе посмотрим. А еще есть у меня в городе simga 35 1.4 + мс-11 за 53, можт все таки его взять, нашел тест сравнение автофокуса вроде как самый быстрый вариант с mc11
Собственно ради таких фоток для съемки своих детей я и хочу 1.4. Т.е средние планы с эффектом макросъемки. Размытие в хлам не интересует особо. https://www.flickr.com/photos/minori89/34433238725/in/pool-2064616@N24 https://www.flickr.com/photos/mattrkeyworth/30760830600/in/pool-fe3514za/ Может уже взять сигму и раз будет MC-11 докупить Canon EF 40 2.8 для повседневки. Или вообще плюнуть да рискнуть за 75 на ебее новый distagon 35 1.4 взять у хорошего продавца со 100% репутацией.
Имхо, 35 2.8 даёт бОльший объём на фоне чем 23 1,4 на кропе. Но, да - сони очень не хватает 35 2 с аф - точнее, она есть - но в виде рх1.
Заказал таки zeiss 35 1.4 жду теперь. Все таки я для фоновых портретов больше беру. А размывать фон путем плотного кадрирования портретов и тем более на ширик это неправильно, имхо. Не увидел нормальных портретов на 35 2.8, а на 55 1.8 это уже просто портретник, фона мало влазит, просто человек и бокеха, скучно, 85 -ку тогда уж.
