Имхо не вижу преимуществ RX1 а отношении А7+35мм. Точнее полный партитет по+и-. плюс рыксы - размер. Он меньше, но не на столько, что бы размер сумки для нее стал решающим, а болтатся на шее они будут одинаково. Второй плюс рыксы более светосильное стекло, но эта светосила посути нужна только для портретов и худ. приемов. 1 стоп шумах из за этой светосилы уже не так важен. Ибо днем все равно стекло будет зажато до ф4-8. Ночью же стоп ни туда и не сюда. На этом плюсы рыксы заканчиваются и начинаются минусы: 1. Отсутвие ВИ. 2. еще более слабый АКБ 3. прибитый объектив. Тревел съемка подразумевает съемку в путешествии без отягощения собственно самого себя с максимальным выхлопом в качестве фотографии. Фикс ну ни как не способствует этому. На открытых просторах 35 еще куда не шло идет, а в услових городских улиц европейских городов и 24мм мало (для ФФ). поэтому а7 сама по себе предпочтительнее - вы имеете возможность поставить тот объектив, который вам нужен и ходить с ним одним ( а можете взять и с собой другие линзы, ровно в том объеме в котором вам будет комфортно). Я уже для а 7 сформировал круг линз: 3 зуйки OM - фойт 15мм/24mm zuika OM/35 родной/ зуйка 50 1.2. и скорее всего минольта 100/2
Ну если считать заграницу - то наверняка да мне она не шибко интересна в массе своей. Ибо на данный момент времени я не могу позволить себе отдыхать в какой либо стране больше 1 месяца. И то для себя я уже решил что ездить за рубеж именно для отдыха надо как минимум месяца на два (это чтоб и отдохнуть и проникнутся страной пребывания), а попку погреть на песчаных пляжах можно за недого на 3-4 дня слетав в Турцию,Египет,Израиль. А вот по РФ я в общей сложности в год около 3 меясцев в году катаюсь. Поэтому тоже имею представления что мне для тревела было бы удобнее. А7 бралась с прицелом на компактный 16-35/4 если он размером будет с 28-70 - покупка а7 для меня будет оправдана на все 150%.
В советские времена ходили с одним гелиосом на зените, ну и ломокомпакт потом создал целое увлечение стрит жанром. Так что фикс ,в дороге просто предложит компоновать кадр так, чтобы было понятно что вы хотите сфоткать.Вот безо всего, только фикс http://fotki.yandex.ru/users/mdoro/view/1686534/ ЗЫ Кстати. Я в прошлом месяце прикрутил фишай насадку от некс на рыкс и оказалось что фикс может работать чуть шире)))
На а7 я могу и без насадки поставить почти все, что душе угодно - при достаточном количестве $ а на рыксу нет. Прибитый объектив для меня не интересен. Если б мне нужен был только 35мм - я бы взял Сигму мерил2 с 19мм.
ИМХО это все теория без опыта юзания Рыкса ). А7 с 35/2.8 - на шее болтается, да. Рыкс - нет, зачем, он в руке, ему не нужен видоискатель, кстати ). Размер сумки - решающий. Ее нет ). Рыкс кладется просто в обычную сумочку с документами. А7 с 35/2.8 это все равно "камера с собой", в чехле или собственной сумке. Ну и уверенность в f2 это прекрасно. На 35/2.8 нет таковой вообще, судя по имеющимся снимкам. Я А7 пощупал, покрутил, не стал покупать. В моем понимании это формат Некса. Лучше Некса, так как управление и материал фактически с Рыкса снято (очень не хватает, правда, кольца диафрагмы на объективе - даже не думал, что это так удобно на цифре, у Фуджа пробовал - полная фигня, а а Рыксе оказалось прекрасно) Так вот А7 + 35/2.8 лучше Некса, но это ИМХО не трэвел, это творческий комплект.
Для лыжных покатушек, велопрогулок и просто погулять на свежем воздухе вполне подходит.А вот отсуствие ВИ на RX1 на ярком солнышке не напрягает? И бесплатно съёмный никто не выдаст, нужно потратиться. Короче,каждый выбирает боекомплект под себя и удачных всем кадров.
Ифон ваше все...тревельнее не придумаешь.Не надо вам ни рыкс ни а7. Баловство все это) з.ы. Что ж все так прицепились к этой дырке 2.8...вот зачем оно вам меньше? На 35 ку портреты снимать?
Нормальная светосила для блина с его оптическими качествами. Не лоулайт - т.е. не для помещений просто. Если бы оно было прибито - тогда нужно 2 и шире. А так-то что за нытье. Или лучше мыло в два раза больше размерами но на стоп светлее?
По мне как раз рыкса творческий вариант, а а7+35 (или любое другое стекло или комплект линз) - тревел. Сумка... у меня что микра с 3 стеклами, что а7 с 2 - как раз ложатся в мою сумку повседневную для доков и ключей. Вот такая домка у мну - тока бежевая [video=youtube_share;v7RVE6lMoiA]http://youtu.be/v7RVE6lMoiA[/video] Ну справедливости у рыксы вроде 2.0 рабочая, как собственно и 2.8 у сабжа.
Рабочая да. Только ее на другую тушку не поставишь. А то, что поставишь - или больше, или темнее, или без АФ или плохо по краям.
Все это верно лишь до тех пор пока не проникнешься RX1. И вот если 35 мм устраивает, то RX1 гораздо лучше и удобнее (скорее лучше, но и удобнее, естественно со своими недостатками) чем а7 + 35, и кроме того на рыксе гораздо качественный объектив. Я после рыкс 1 прикрутил 35/2.8 на а7 и подумал...фи что это за мыльница. И вот с этим полностью согласен!
Про объектив ни чего не скажу - хотя блики он тоже ловит, но в меньшем количестве. А вот заудобство - не согласен. Заезжал на сокол в ОТ покрутил рыксу вместе с своим а7 С 35ММ - вес и размер почти одинаков разница только в горбе эви. Хват однозначно лучше у а7... управление тоже. Ради 2.0 на линзе не стал бы покупать рыксу, если только по цене ФЕ 35 2.8.
Так о том и речь Что пока не было а7 цена рыкс была как то актуальнее что ли Сейчас да При том что стекло там супер И я б хотел рыкс иметь Но дороже 40 просто жаба душит отдавать А7 универсальностью берет Приходится терпеть))))
И я о том же что а7+35 - более универсален,чем рыкса что для тревела что для других задач. Рыкса интересна только если нужен именно 35 и именно 2.0. Хотя на мой взгляд а7 и фойт 35 1.4 инетереснее чем рыкса или родная 35мм. Очень надеюсь что фойты под М переиздадут под ФЕ
Товар Объектив Sony Carl Zeiss SEL-35F28Z Full Frame E-Mount снят с продажи и более не доступен в нашем магазине. Это в ОТ ССЫЛЬ Сняли с продажи! Может всё таки решили новый получше сделать?))
