Давайте проанализируем Ваши предпочтения. По первому 35мм, по второму 55мм. Но разница не такая весомая, можно закрыть глаза. В итоге 55 мм. Это уже противоречит п. 1, и очень сильно. Как будет фокусироваться с переходником, под вопросом, возможно вам не понравится. Оно вам не надо, это точно. Это однозначно 55мм из двух озвученных фокусных. По совокупности свойств для Вас лучше 55мм.
все бы так. сам проходил с 50 1.4 не снимая больше года. но в помещении не хватат категорически.. но и разница в цене 20.000 не маленькая.
Вы получаете стекло без всяких НО. Вы вбрасываете новые вводные. То ростовые в приоритете, то в помещении не хватает. Надо определиться. А с 35 вам и светосилы хватать не будет. Что делать? Универсальных стекол нет, Вы же знаете. А так да, 35 на ФФ очень удобное для повседневной жизни.
вот и задал такой вопрос. Сильно ли потеряю в светосиле , бокэ, если куплю 35 вместе 55? мне и нужно одно универсальное стекло на все случаи... хватило парка оптики на canon.. sigma 35 1.4 art, canon 50 1.4, canon 70-200 4.. мне, как любителю, не хочется с этим заморачиваться. денег мне это не приносит, а вот тратить просто так тоже не хочется... если на canon большой парк стекол и есть бюджетные варианты с хорошим светом и цветом, то у сони а7 это только дорогие цейсы... 35 2.8 - 30.000 55 1.8 - 50.000
Я портреты снимаю редко. Вот тут весь альбом на 35, смотрите: https://fotki.yandex.ru/users/july-korneva/album/391434/? По рисунку 35 и 55 практически идентичны (у 55 более "бритвенный" переход в нерезкость). Установка костыля априори приведет к потере компактности. Тут вопрос в другом, если у вас уже есть эти самые Кэноны/Сигмы, тогда да, вопросов нет, надо думать. Если парка нет никакого, то 35/55 и даже не думайте ибо это: 1. компактность 2. рабочие программы с родными стеклами (такие как брекетинг, например) 3. ни с одним переходником я не видела такого аф по удобству работы, как с родными стеклами. В 4м костыле фаза мягко говоря недоработана. Держу его только из-за сигмы 105/2,8 макрика, благо там ручная наводка И, как не крути, но это стекла, рабочие с открытой по всему полю. foox, вот, собственно и ответ на ваш вопрос выше.
Вы себя уже почти убедили в стратегии экономии и просите себя отговорить, даже если всем форумом вас убедят потратить средства на приобретение Цейсса, в последствии вас будет точить червячок сомнения, что вам вполне хватило бы объектива за 3 т.р., начните с 50 баксов, не понравится - невелика потеря. ) По работе объектива, примеров в этой теме достаточно что бы определится брать 35Z либо нет, лучше он снимать не будет. 35F28Z, мой первый объектив на А7r, долго выбирал между 55/1.8 и им, выбрал 35 т.к. пейзажная съёмка мне ближе, сейчас у меня есть SEL1635Z, но 35Z продавать пока не собираюсь, он для меня эталон компактности на семёрке, удобен для стрита, мобилен для переноски комплекта вне фотосумки. По бюджетным сторонним объективам, этот путь нужно пройти самому и сделать свои выводы, по мне всё это баловство, с переходниками на NEX5 и А900 перебрал кучу старых объективов из коллекций знакомых и друзей и вернулся к родным стёклам, которые гарантируют оптимальное качество связки комплекта. А кто-то скажет что для него старые объективы это великая возможность и отдушина и тоже будет прав. Вы всё пишите про автофокус, вы имеете ввиду просто наличие AF или помимо наличия оного понимаете что есть "внутрикамерный сервис" для объектива? Когда взял А7R + переходник LA-EA4 + была топовая линейка байонета А у меня была надежда что мне этого будет достаточно, но со временем понял, да отличные объективы, с ними можно работать, можно привыкнуть, но все эти объективы "не заточены" под новую линейку семёрки, LA-EA4 не поддерживает полный сервис AF который зашит в камеру, в условиях ограниченной освещённости на открытых AF мажет. В общем, мой опыт такой, "нельзя быть чуть-чуть беременной", ты либо в системе, либо нет. Идти к этому можно разными путями, можно по прямой, можно извилисто и долго, это Вам выбирать. p.s. да, возможно цена на 35F28Z завышена, а для кого-то она будет просто не досягаема, но что имеем - то имеем, и опять же есть альтернатива за 50 баксов. )
Меня вот этот фактор в самом начале очень подкосил, убил бы кто запустил его в ротацию в интернете, купил А700 за место А900, в последствии переходя на полный кадр посчитал во что мне это обошлось и понял что "скупой платит дважды" полностью кроет "я любитель и поэтому...". ))
Не спорю, это я к тому что народ возмущается переплатой за лайбу Z. Заметил, есть покупатель, он ставит перед собой цель, находит возможность и покупает т.к. нужно, а есть интересующиеся, им обычно дорого с любым ценником, а лучше даром, ибо интересующиеся. )
Вот я как интересующийся покупатель, тепрь хочу к сабжу прикрутить конвертеры от 28мм и посмотреть, что выйдет Ибо шу меньше 24мм мне особо не нужен, это уже баловство, буду ждать падения фойхтов, а на самьянг выложить 50к рука не поднимется.
Хочется тоже в этом ясности. Если широкоугольная сядет на 35-ку, то вопрос широкого угла будет окончательно решен.
И не мечтайте дамы и господа. Не сядут. Не верю я в это. Хотя кто мешает заехать в ОТ и попробовать. Но я бы предположил что не сядет. Тупанул сегодня, надо попробовать бленды местами махнуть. Завтра попробую
Сань, сесть-сядут, и там, и там 49мм, резьба одна, но у 28 много больше передняя линза, так что качество картинки под вопросом. В общем, кто первый купит - потестит. Я б 12го потестила, но у меня переезд, не выберусь на фотофорум.
Вот и я купил себе сейчас только что Sony FE 35mm F2.8 ZA Carl Zeiss Sonnar T* (SEL-35F28Z) Лёгкий, Компактный, Резкий - первое, что могу про него сказать... ну и первое фото с него
