http://sony-club.ru/showthread.php?t=7432&p=1197181&viewfull=1#post1197181 Прекрасное стекло. Резкое и цветастое. Лёгкое и компактное.
Спасибо, стекло хорошее.. вот и думаю что купить теперь.. 35/2.8 слишком уж темный для 35, хоть и компактный.. Посоветовали посмотреть ещё на Sigma Art 35/1.4 в принципе хорошее стекло.. Теперь вот думаю что лучше сигму взять чем 35/2.. и ждать 16-35/4 на E.. Но сигма уже приличная по размеру получается.
Наконец-таки купил нормальный адаптер для Эльмарита R 35/2,8. Пейзажики там полноразмерные начиная с 10 кадра.
Дабы понять преимущество эльмарита перед сони хотелось бы парных кадров. А так... Тема вроде о сони 35 2.8
IMHO, без парных кадров видно преимущество элмарки в живости, объёмности изображения. Сколько ни разглядывал фоток с зайца, не видел такой картинке. Хотя, может быть, разница в конвертации рава. Например, пользуясь DxO я недавно понял, что включение (по умолчанию включена) функции DxO Smart Lighting портит картинку - убивает объём, роняет контраст - делает её плоской и неинтересной. Вот кадр, IMHO, нечто ни смотря на пересвет неба! Объём так и прёт! Хочется потрогать листики. Но не на превью а после загрузки полного кадра, когда картинка подгонится под размер монитора.
По ссылке - какой-то мутняк, снятый на неподобающей этому сюжету (ну если это вообще можно сюжетом назвать) диафрагме. Ничего там трогать не хочется, есть только вопрос зачем это снимали. А конвертировать в DxO (как и в любом другом конверторе), оставив дефолтовые настройки - это сильно. Про что там дальше можно рассуждать, если на уровне конвертора из картинки автошит делается ).
Мутняк? Да этот объектив известен своим контрастом! Думаю, Вам стоит выбросить свой монитор и купить новый, хороший. :rofl2: Зачем снимал? Я думал, что Вы догадливы - ан нет. Объясняю, чтобы понять рисунок объектива, чтобы для себя определить, ошибся ли я не купив родной, более компактный, с автофокусом, по той же цене. Я не ошибся!
По мне, так нет этих преимуществ. Несмотря на то, что сабж мне не очень нравится, у него приятная, "правильная" картинка, а у лейки сюрреализм какой-то аля гелиос Это я к чему - преимущества и недостатки в картинке субъективны.
Правильная картинка, как раз у Лейки. У Цейсса я не вижу таковой. Плоская и безжизненная. Аля Геоиос - не точно, Гелиос 40 содрали с цейссовского Биотара 75/1,5. Рисунок боке Эльмарита мне нравится, нравится и рисунок на поджатой диафрагме.
Спор здесь не имеет смысла. Вам нравится одно, мне другое, и это нормально. А сравнение с гелиосом я привел, посмотрев выше Ваши примеры - они вызвали у меня схожие ощущения неприятия (как впрочем и чтение текста с черного фона, просмотр 3Д фильмов, и много еще чего). Где-то так, ничего личного
Вряд ли Macbook Pro Retina стоит выкидывать )). Мутняк не про контраст - а потому что снято непонятно что, непонятно зачем. Рисунок это никак не показывает, какой-то трэш просто. Рад, что это годится вам для самоубеждения, но возможно стоит самоубеждаться в ветке по неавтофокусным объективам ? Сравнения то нет никакого в приведенном, пусть хоть мутного.
Сравнений лоб-в-лоб нет, но примеров с Цейсса полно. По-началу он мне тоже понравился, но увидел снимки с Эльмарита, Суммикрона 35 мм - понравилось больше именно тем, как они объём отображают. А ведь это и есть фича Лейки - живость картинки, объёмность. Кстати, у Эльмарито боке более жёсткое, мне оно больше нравится, чем более мягкое, суммикроновское. Просто слизлявые боке надоели уже давно. Кстати, тот "мутный" кадр мне очень нравится. Кажется, что поверхность монитора выпирает, принимает сложную форму листочек, веточек. Если Вы этого не видите, то виноват или монитор или мозг. Цейс, IMHO, оширпотребился. он уже не тот, который делали в Германии. Но больше не буду заходить в эту ветку, удалю её из избранных, всё равно многим доказать не возможно. Но главное я показал, что есть альтернатива этому Цейссу, IMHO, значительно лучшая. Может кому-нибудь пригодится.
НМВ некоторый объем Лейки в вышеприведенном примере придает разница в освещении. Передний план в тени и контрастен, задний план под солнцем сильно обесцвечен.
Мне мой вариант нравится больше. Честно - без корпоративных предпочтений. Я, конечно, понимаю, что понт дороже денег, но при наличии такой 35-ки в системе выискивать альтернативу (мануальную, старую, нестабнутую, небезвопросную, но лишь бы называлась Лейкой) - чистый понт.
