Так я еще раз говорю, это сделано совершенно осознано. Это не портрет. Обычная жанровая зарисовка, с уклоном в забавность. Детская ведь. А кормлю едой Просто в меня пошла доча.
Заметьте, "нытье" - не я сказал. И разговор не с вами, а с автором выставленных картинок. Если выставите достойное в похожем жанре с данного стекла, нойте и дальше.
На мой взгляд тоже все хорошо в данном случае. Ну если человек воспринимает только перспективу своего глаза - ну он художник, он так видит.
Зайдите на 500 рх и посмотрите. 35 это универсальное стекло. Смешно читать такие посты. Кстати правку с редакторах умеют делать даже блондинки
Речь о вполне конкретном применении стекла и конкретных кадрах. За язык вас никто не тянул. "Иди туда, не знаю куда" - это диалог? Если не смешно себя читать, и при этом не блондинка, возьмите обсуждаемый кадр "девочка на качелях" и проявите знание фотожопа. Смеяться на результат от "универсального стекла" будут все присутствующие.
А что не так с девочкой на качелях? Заваленный горизонт - это мировоззрение автора, а если это фото сделать по-другому, то что вам не так? Пропорции девочки не искажены, геометрия у этого стекла шикарная. Перспективных искажений в норме. 35 это универсальное репортажное стекло. Выдержка из курса Александра Рогозина по фоторепортажу: Просто надо уметь.
спасибо ) Честно говоря лопухнулся с этой сессией, на кануне встречался с другом фотографом напосмотреть А7r, он перевёл камеру в жыпег на выходе, что бы не возится равами, заметил когда закончил съёмку, всё выше внтрикамерный жыпег, но сами картинки "тянутся" отлично. На следующий день сделал несколько равов, без конты и с нормальным светом. Правил ББ, не даунсайзил, т.е. оригинальные 36.4 mp размер 7135×4762 http://img-fotki.yandex.ru/get/9803/1218126.e/0_8d91e_6163ea36_orig Яндексфотки в при просмотре оригинала мылит картинку, поэтому загрузил на файлаобменник жыпег (17,5 МБ) - http://files.mail.ru/D9E3D1880F1C4E65BB4E8885127894BD РАВ (35.3 МБ) - http://files.mail.ru/4B038D4A3E2A4D6B99AE81E1EFF5E111
Вы тоже читаете через пост? Заваленный горизонт не обсуждался. "Это мировоззрение автора", и на него никто не полкушался. )) Оно, в значительной степени, и создаёт "цимес", по словам автора. Речь была о последнем фото из серии #372. А конкретно - о громадных ступнях. Правь-не правь в растровом редакторе такое, ничего путного не выйдет. Приведённая цитата не в тему. Да, умение в том и состоит, чтобы избежать присущих ширику перспективных искажений при съёмке фигуры человека. А как? К сожалению, при таком ракурсе, как в обсуждаемой карточке - никак. Только применением бОльшего фокусного. Нравятся длинные ноги и кеды 45-го размера - ну кто вам может помешать? )) На вкус и цвет, как говорится... С данным же стеклом сносно (без существенных искажений пропорций) может получиться фигура, когда она вся в одной достаточно узкой фокальной плоскости.
Про огромные ступни как раз продолжение статьи, в тему того, что надо уметь, а не проблемы стекла: Не надо пенять на стекло, если азов не знать. Дело тут не в стекле, а Сашины фото отлично показывают рисунок и геометрию стекла, и если вам угодно было примотаться к неверно выстроенной композиции, чтобы доказать несостоятельность стекла, то это уже ваши заморочки. Можно снять как первое фото, и сказать, что этим стеклом нельзя снимать, а можно и как последующие. Дело в руках
Сашины снимки тоже понравились, динамичные, кадр бы не морозить, добавить немного проводки (смаза в движении), шдеврально бы было. Вот для себя отметил, кадр где наклон горизонта не вносит диссонанс в снимок, а подчёркивает движение, такой угол поймать не просто. ) Мне нравится умеренная искажуха ШУ, если она в тему. На региональном форуме, приводили свои примеры, как опять же "в жилу" снимать на ШУ (21мм), где объект в углу кадра, на мой взгляд удачный примеры, весёленькие. Не знаю что за камера там была, кроп или полный кадр, т.к. углы разные получаются.
Любезный, вас конкретно заклинило. Если вы не смогли прочуствовать написанное в постах 378 и 383, то я уже не знаю как до вас донести, посредством алфавита, что это сделанно осознано. Я хотел сделать живой забавный детский кадр и я его сделал. Именно так, как хотел, посредством заваленного горизонта и перспективы. Вам не нравится как я это сделал и что вышло, бог вам на встречу. Но я вас душевно прошу, хватит распостранять свои заблуждения, даже если они вам мняться аксиомой, на всех вокруг.
Обильный оверквотинг ни к чему. Суть: , что я попытался сформулировать несколько иначе. ИМХО, вы очень эмоционально реагируете: Обсуждается стекло и приёмы работы с ним, дающие наилучший эффект. Не Саша. Вы сами-то часто попадали в кадр, снятый на ширик? Проверьте собственную реакцию, если нет. Уверяю, это самый лучший тест, насколько вам нравится ширик с чудесной геометрией и резкостью при съёмке вашей фигуры с неудачной точки. )) Вот и все "заморочки".
Дабы отвлечься от темы искжухи. ) Вопрос про защитный фильтр. Вроде не подымали. Вижу что механические повреждения передней линзе нанести нужно постараться, стекло глубоко под блендой, а маленькая капелька от брызг морской воды, вполне прилететь может, у меня был такой случай, когда сразу незамеченная, совсем небольшая капелюха выела пятно на защитном фильтре. ) p.s. про зло любых фильтров в курсе.
У меня в профиле я снятый на ширик. Наиприкольная фотка вышла. Сам думаю в эту сторону, но на фильтры алергия. А так, Сонин, ежели бы он был в наличии, я бы взял.
Для себя пока решил, что именно на 35-ку мне фильтр не очень нужен =) Именно по причине мизерности стекла. А рядом с соленой водой будет видно) Ну и еще один кадр для затравки. Снял вчера в гостях у сестры) http://fotki.yandex.ru/users/egraznov/view/932454/
Вы как-то мне поднадоели. Сами себя опровергаете. Сами же пишете про "неудачную точку", ну сдвиньтесь на метр и получите удачну. Тут дело не в Саше, вам 3 человека пытаются объяснить про съемку на ширик. Вот снято на ширик. И тут меня не беспокоят ни искаженная коробка, ни гипертрофированная рука, ибо она же с этой коробкой и "сливается" и поэтому как раз ее и скрывает эта коробка. И если меня на ширик снимут с умом, то почему нет? Ну про фильтры я уже ни раз говорила, сони, сои и еще раз сони, ибо за те деньги, что он стоит по акции вы не найдете ни одного фильтра с просветлением в 99%. С ним вы не будете ловить зайцев (тех что появляются из-за непросветленных/малопросветленных фильтров). А бленда, кстати, идеально садится от 55ки и не виньетирует.
Солнце в кадре, а зайцев нет. Вот это стойкость! А снимки шикарные. И места знатные. "Тени исчезают в полдень" не там снимали? - - - Добавлено - - - Может правильнее - гулящее?
