Не, ну картинки в тему, спасибо. От комментариев к чужим фото я воздерживаюсь, скажу только, что многие фотки из этой темы вызывают острое желание держаться от SEL2870OSS подальше. И отнюдь не потому, что с фотографами что-то не то. В общем, я не поленился и посмотрел, что наснимал за те несколько дней, пока это чудо оптики у меня было. То есть вот это - такой результат в дальнем поле должно выдавать отличное стекло? Это, на минуточку, диафрагма 8! Собственно, и по разным инструментальным тестам, у Клауса, например, видно сильное падение разрешение за пределами центра, при том, что тесты с мирой делаются в ближней максимум средней зоне, где этот объектив ещё достаточно приемлемо себя ведёт. По центру он на самом деле резок, это факт. А у Филипа Рива на снимках в дальней зоне видно, что края становятся более-менее приличными даже не на 8, а на 11. И вот тут-то возникает вопрос, зачем? Если проблема в бюджете, то А6XXX с 18-55 дает результат как минимум не хуже. А с копеечной сигмой 30 / 2,8 - картинку, резкую от забора и до вечера. В чём сакральный смысл большого кадра с тёмным и мыльным зумом?
Roemer DXO с Вами несогласен. https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...on-Sony-A1326V__1896_1326_1244_1326_1253_1326 Вот, можете покрутить графики. На 35-50 сабж идентичен 24-105, на 70 - 24-70, самое слабое место - 28, шу, но тут и до 9 поджать можно, не проблема. Мои ощущения совпадают с измерениями, диапазон ~35-60 вполне резко. А зачем ответ прост. У ФФ гораздо лучше обстоят дела с ДД и шумами, и у многих 28-70 был стартовым вариантом. Чем покупать тушку без обьектива и копить на шедевратор, можно одеть кит и снимать. И не даст кроп такой картинки, проверено.
Я не понимаю, что вы хотели от ШУ? Рассмотреть глаз орла за 2 км? Фото как фото, разрешение-резкость нормальная. Можете сходить с 24-105, снять там же, сравнить, долго думать.
Хотел более-менее равномерной резкости по полю на диафрагме 8, понятное дело. Я тогда с 18-135 уже сходил, сравнил, долго думать не пришлось: расстался с 28-70. А 24-105 давно проверен, оптически он меня устраивает.
Последний взгляд от gernovar на Sony Club Камера Sony a7III (ILCE-7M3) Объектив Sony FE 28-70mm F3.5–5.6 OSS
В путешествии не хватает широкого угла. Я так и не понял с каких значений гарантированно будет пейзаж без мыла. В режиме "авто" и "Р" фотоаппарат всегда предпочитает снимать портрет, а не пейзаж. Я понимаю, что нужно в режим А идти, но нет времени на ходу каждый раз крутить. Тут людям бы показать куда жать "вот на эту круглую кнопочку". Сравниваю с кропом 18-135. Мылит задний фон сильнее. Естественно, я не очень умею снимать, я же не фотохудожник, я хронометрист в душе.
Гарантированно без мыла - это к другим объективам. А вы поэкспериментируйте в диапазоне 6,3-11. У вас какая камера? Есть же "пользовательские настройки" 1 / 2 или там 1 / 2 / 3... Вот и создайте "пейзажную" настройку, ну там приоритет диафрагмы, диафрагма какую сочтёте оптимальной для пейзажа, AF-S, режим фокусировки по вкусу, допустим "точка" средних размеров, распознавание мордочек убрать и так далее... И соответственно, допустим портретную, с открытой дыркой, или там "я и памятник" для случаев, когда людям даёте и кнопочку показываете. Настройка "под себя" великая вещь.
ppoommaann2008, понятие «мыло» и «размытие» в фото обозначают очень разное Я со второй попытки понял Ваш вопрос. Режим «Портрет» как раз моет задний фон и для съемки архитектуры совсем не годится. Гарантированных режимов нет. Размытие фона зависит от расстояния до объекта, от расстояния от объекта до фона, от значения диафрагмы. Есть еще переменные, но они точно Вам сейчас не нужны.
Скажите, а это какие-то особенности стекла, что каждую пылинку на линзе потом на фото видно в качестве вот таких "плевков"? DSC01459
Конечно. Продувать грушей, в крайнем случае "швабра". Поищите советы. И имейте в виду, что на сильно прикрытых диафрагмах (на Вашем фото это F10) , конечно же, это заметнее. Визуально на матрице все же обычно это вполне можно увидеть. Присмотритесь
Прикольно, хают, хают объектив. Раньше стекла были ваще "какаха" по техническим параметрам по сравнению с современными, а люди снимали и получали снимки, которые через годы интересны и радуют. Нынешним оказывается объектив мешает... Для кита отличное стекло, на мой взгляд. А если хоцца чего то "не того", так вперед с кошельком на перевес. Это как на охоте, одним "охотникам" ружжо мешает, и бой у него не резкий, и кучность плохая, и не прикладистое. Другие охотники ходют с таким же и добывают зверя. Жись она такая, надо пользоваться тем что есть на данный момент под рукой.
Понятно что можно шедевры снимать и на телефон. Просто сабж тестируют на современных камерах в сравнении с современными объективами и в таком сравнении сабж критики не выдерживает. Мой 28-70 работал более менее на диапазоне 50-70 на ближнем поле, в остальном - откровенное мыло. Это ОЧЕНЬ сильно ограничивало мои съемки, не люблю подстраиваться под технику и отвлекаться от самой съемки.
Lady on the ship от gernovar на Sony Club Камера Sony a7III (ILCE-7M3) Объектив Sony FE 28-70mm F3.5–5.6 OSS
