Я шарпингом не пользуюсь и резкость не накручиваю при обработке) В кадре выше только кожа подправлена и переведено в ч.б. Этот объектив имеет столько резкости, что иногда наоборот приходится брать ластик и с 10% flow на кисточке в фотошопе осторожно ее уменьшать)
TheHelmsman, А где её здесь искать по вашему снимку, размером с почтовую открытку? Да ещё и небось снимок сделан с близкого расстояния...Я вам аналогичный могу сделать с помощью Некс-5N и котового 18-55 и о чем это будет говорить? А ни о чем*(Что кропнутый китовый обьектив тоже может снять 4Мп-ю резкую картинку в упор).
У карточки что я привел, размер 2к. Для веба вполне достаточно поразглядывать,. К слову сказать на инстаграме размер еще меньше.
Сабж конечно не шедевратор из G-серии, но вполне себе послужил верой и правдой и я получал с него вполне годные снимки. Не могу сказать, что они "мыло". Так то оно понятно, что какой 24-105G будет получше, но и цена у стекол G-серии соответствующая. Все камжипег, без обработки, снято на A7M2 и сабж. В основном - ШУ (до 28-40мм)
mlsd, Простите, но даже в столь малом размере видно, что на третей фотографии дальний план совершенно в неудовлетворительном качестве, т.е. как по мне даже хуже, чем можно получить с помощью 5000-го кропа и кита 18-55, если выбрать хороший экземпляр.
А каким он должен быть при почти открытой и фокусе на переднем плане? Конечно на кропе получить бОльшую грип проще, но 28-70 тут при чем?
mlsd, Ну до переднего плана отнють не метр и не два и грип начнется даже на диафрагме 4-4.5 уже с такой дистанции, правда масимум резолюции на такой диафрагме с темного зума никак не качнуть, но дело не в этом....Простите за непонимание, но зачем вы тогда привели это фото в качестве примера удобоворимости 28-70 в качестве пейзажника? Более того, зачем вообще приводить примеры с обьектива по техническим вопросам, если они меньше 4К?
Грип будет порядка 30-40м, задник и должен быть нерезким. А привел я фото лишь чтобы показать, что многие претензии к качеству фото от непонимания процесса как такового.
mlsd, Ну это зависит от того какая действительно была диафрагма, какое фокусное и какое расстояние до ближайшего дерева, но опять же...я продолжаю не понимать, что вы хотели показать, каким образом и на каком фото.
Действительно, форум чистит exif. Прошу прощения. Дабы не засорять веточку, все под спойлером. Спойлер: Загрузил полноразмеры и примерчик с 24-105 Мой посыл в том, что не стоит ждать чуда от бюджетного стекла. Тот же 24-105 на ШУ на открытой точно так же "мылит". Загрузил на сторонний хостинг полноразмеры Просто нужно четко понимать, куда лег фокус, какова ГРИП и что вообще должно быть резко, а что нет. И только тогда говорить про мыло. Очень часто за мыло принимают банальный расфокус.
mlsd, Теперь я могу быть предметен. Пример на F8 пейзажа болотистой местности полностью соотвествует анализу стекла проведенному на DХОMark. Что собственно исключает всякие личные впечатления и ошибки на уровне чувств. При использовании на камерах R-типа можно добиться приемлемого качества за счет ощутимого даунсайза, возможно можно добиться приемлемого качества и на А7II и III, я не могу об этом судить, ибо тестов с ними нет. На камерах первых версий А7 и АS, которые я держал в руках лично, такие пейзажи будут низкокачественными для уровня ФФ камеры.
КИТ вполне себе позволяет снимать, и фото и видео, и как комплектный объектив он неплох. К тому же, он компактен и с очень шустрым АФ даже на А7М2. Я его использовал на A7M2, впрочем, все есть в exif. з.ы.: DXO говорит, что 28-70 на A7R4 резче, чем 24-105 https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...on-Sony-A7R-IV__1244_1326_1253_1326_1896_1326
Можно перечитывать хоть до потери сознания, только "намного хуже" там как не было, так и нет https://www.dxomark.com/sony-fe-28-70mm-f3-5-5-6-oss-serious-contender-to-the-zeiss/ Вывод скорее об обратном, что несмотря на троекратную разницу в цене, практически разница не так велика.
mlsd, Можно перечитать даже один раз раздел распределения по детализации в MPiх снимка по полю, в зависимости от диафрагмы, по вашим же ссылкам, чтобы понять - ваше утверждение совершенно не соответствует измерениям DХО, а пиковая резкость в центре снимка 28-70 никаким образом не свидетельствует от его преимуществе. Как и не позволят в рамках научного подхода делать выводы об обратном. А вот ненаучно можно все что угодно.
Вы фотоаппарат берете снимать или графики резкости рассматривать? Я сравнивал для себя в свое время кит и 24-70 и не увидел ни одной причины, почему я должен заплатить почти в 6(!) раз больше Спойлер: Задачка Снято на 3 разных объектива ценой от 5000 до 100000, это 100% кроп с центра кропа, скажете какая фото с какого?
