Они не были бы, потому что никаких "сложных" условий, заявленных вами, там не было и в помине. Там не нужно ни одно из свойств А7S, даже рядом. И снова дешевое оправдание откровенной ущербности приведенных примеров. Уже целая коллекция: "мало света", "серое небо", "плохие условия", "да мне А7S для нормальных примеров и не нужна"... Смех, да и только. Не вижу никакого "мылища" при приведении к одному размеру. Даже если допустить, что оно там есть, ваш пример - хуже. У вас контуры от контурной резкости по три-четыре пикселя, в FullHD отчетливо видны. О чем тут говорить-то вообще? RAW, к слову, помог бы спор решить. Только дайте я угадаю: его не осталось? Аллея славы - это теперь показатель технического совершенства инструментов?
Ага, авы одновременно снимали там-же другой камеро? Я снимал и всё удалил, потому что вышло хуже. Т.е. вы со своей А7 сняли бы там примеры ещё большей ущербности и не стали бы никак это коментировать в корзину и усё, даже для памяти бы не оставили? Не видите, а оно у вас там есть. (Причём на моём примере 28-70 мыла даже больше, но его вы там тоже не видите.) А у меня его там нету. Гало на крайних листьях дерева не из-за контурной резкости, а из-за попытки исправить небо и на листьях другого дерева его нет и я это не в HD, а в полноразмере по снимку с лупой облазил. Отсюда и ореол на контуре гору, это одно и то-же неудачное деятвия, причём я его признал и зарание предупредил, но вы вырезали пример специально оттуда. Нет не показатель, а ответ на конкретное заявление, конкретного юзера. Вы всегда пользуетесь таким переводом стрелок в споре? P.S. Да, да мне уже зайвляли не раз - мы бы сняли лучше. Я пару раз провел местный эксперимент - а ну ка вот сними мне лучше меня прямо здеь отсюда и отсюда. Результаты соответственно плохие, потом со мной не хотят общаться ибо покозательно садятся в лужу, а это неприятно.
Не, у меня мании величия нет... В отличии от некоторых... Ну уж вы то понимаете все. И за всех... И всех поучаете постоянно, навязывая свое мнение... И как кому жить, что и как и кому писать на форуме... На мой личный взгляд, фурумная болезнь у вас - троллизм называется... И уж у вас точно спрашивать не буду, где и как мне высказывать свое мнение. bas076 - вы чего то попутали. Это не диспут с вами. Это мои мысли вслух. И спорить я с вами не собираюсь. Всё.
А мания орбитрa стало быть есть. Я вам писал что я за кого понимаю или это очередное ваше личное, авторитетное орбитражное выступление? А мое мнение, у вас другая форумная болезнь - гоблинство называется. А я, стало быть, вы думаете, стану спрашивать у вас? Прокурор вы наш непризнаный... Это вы чего-то попутали. Это не мысли. Я не буду этому характеристику давать, чтоб меня не обвиняли потом бедные оскорблённые и униженные. Это действительно всё.
Вот лично я вам пытался донести, что ваши примеры вообще не показывают качество того или иного стекла. Т.е возможно ваш фикс действительно сильно лучше 28-70 (наверно так и есть, фикс все-таки), я их в руках не держал. Но по вашим примерам это вообще не видно - там из-за некачественной обработки картинка выглядит как с телефона. То что вы на них дофига контурной резкости сверху накинули - их никак не спасает, а даже наоборот. Поддержу сообщение выше - глядя только такие семплы, я бы в жизни не купил бы эту камеру и стекло. Да и вообще с вашей стороны спор о качестве стекол выглядит странно - потому как вообще на любое стекло можно сделать картинку лучше. Вы же сами приводите эти картинки, а потом начинаете оправдываться, почему они такие не качественные - то погода плохая, то разрешение у вас маленькое,то небо не так обработал и т.д. Ну так показыли бы что-нибудь путное сразу
Кадр, с которого я вырезал кроп, сделан в условиях, которые являются простыми для любой камеры: ISO100, F8.0, 1/50. Вы правда считаете, что для получения технически правильного кадра в этих условиях мне понадобилась бы A7S? Не хочу показаться самонадеянным, но я бы аналогичный кадр смог бы даже на RX100 сделать. Я могу вырезать пример откуда угодно. Вот только после вашей обработки, пресловутой резкости, о которой вы пятую страницу подряд талдычите, там нет и в помине. Кажется, я не первый говорю об этом? В споре вы сливаетесь, к сожалению. Я, к примеру, вас попросил показать RAW, предположив, что его мы не увидим. Почему предложил? Да потому, что на основе ваших примеров делать выводы - нельзя. Мое предположение про отсутствие RAW-файла верно? С удовольствием поучаствую в этом эксперименте, как только такая возможность представится. С 13 по 30 июня я в Лондоне, с 30 июня до начала ноября я в России (Москва, Кострома, вероятно, Иркутск), в начале ноября я перебираюсь в Японию (Токио), а потом до середины января - в Республику Корея (Сеул). Дайте знать, если в эти даты вдруг окажетесь где-то рядом - с удовольствием поснимаю своей ущербной техникой, стоя рядом с вами.
Procyon, Технически правильного не знай, технически лучшего - да. В Содоме небыло даже 10 правдеников и все толдычили одно и тоже. Выяснилось, что не справедливо.(по крайней мере согласно Писанию). Нет не верно, я не снумаю в жипег за очень редким исключением. А вы разве равы выложили? И где это я сливаюсь? Я вам подобные зайвления, по постам не вам адресованным кстати, не делаю. Если вы что-то от меня требуете, подайте пример первым. Приглашаю вас к нам в гости. Обещаю показать такие подходы на Мертвом море к соли, которые другие туристы не знают и предоставить вам возможность сравнить 24 Кенона с 28 Сони, если мой друг, которому я его продал, сам его не продаст до того времени.
Так я и не говорю в отличие от вас об ущербности кита в сравнении с кэноновским фиксом, и не выкладываю кадры, которые из-за сомнительной обработки сказанное подтверждают крайне плохо. RAW - отмел бы все сомнения, по крайней мере, у меня. Я свои, если что, выложить вполне готов. Но это вы обвиняете кит в ущербности, не я. Бремя доказательств знаете, на ком лежит? Не раньше следующего года.
Я выложил результаты с кита и они гадкие. Это доказательство. Кто затребовал равы, для анализа, на том и лежит бремя начать с себя. Ну значит в следущем году и сравните сами. И рав чужой вам не потребуется. А хотите сравнивать равы, выложите свой, с чем сравнивать собираетесь.
Ну как бы вот, позволил себе покрутить один из кадров - ресайз до 5000 по длинной, шарп. Левая сторона подмыливает, это есть. А в остальном - по-моему недурно DSC05005.jpg
romelenium, Нашел тестовый снимок с этого Kенона. https://drive.google.com/file/d/0B6o8zfsUhuWKWTRndG93VUQwMm8/view?usp=sharing
филин, 16Мп из 42? Хорошо, а может теперь договоримся о значении термина достоинство? А то есть у меня подозрение, что так можно о потере достоинства договориться.
Вы сами юзаете камеру с 12 Мп, а тут вам 16 мало. Или вы хотите чтобы кит попиксельно 42 Мп разрешал? ну так это в другой реальности К тому же я вполне произвольно взял такой размер, там и на 24 Мп все пристойно будет П.С. а тестовые картинки приводите 5Мп. Но 16 - мало.
Да я юзаю камеру, мегапиксельности которой, мне достаточно. Рав был снят в режиме кроп из-за того, что я не знал, по началу, что Viltroх адаптер воспринимается камерой, как кропнутый обьектив, по дефолту. Просто другого показательного, тестового снимка у меня сейчас нет. Можно считать его тестовым снимком центра с обьектива 35мм. Да, мне мало такого низкого КПД с китового обьектива, ибо и на 24Мп и даже на 12 такой низкий КПД сохраняется и это печально до слёз. Надеюсь я себя вполне обьяснил. Сегодня вечером я залью равы с 12Мп и вы сами убедитесь, какой низкий у этого обьектива КПД.
Прошу, вот равы: https://drive.google.com/file/d/0B6o8zfsUhuWKM0ZCZ1pDWHJGelk/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/0B6o8zfsUhuWKWmNNWmVUdWI3SEU/view?usp=sharing
