Микрушные камеры в рав прописывают данные о поправках виньетки, дисторсии и хроматики. Стекла изначально как я понимаю делаются чуть шире с учетом того, что потом идет программная правка. Большинство редакторов сразу это считывают - АСР и лайтрум точно.
Интересно приехал домой - загрузил в фотошоп - криво, в DXO тоже с бочкой. Никогда бы не подумал, что встроенный в MAC OS просмотрщик (не RAW конвертер а именно просмотр!!!) правит бочку при показе ARW. К сожалению увы я не прав
в соньках только джипег правится... а в микре вот так - причем заметил что размер из равтерапии (она открывает честный рав) - и в мегапикселях больше 4632 против 4608) и по весу после прямого сохранения больше почти в два раза (против АСР) открытие рава в рав терапии http://img-fotki.yandex.ru/get/9796/157778431.21/0_e4e67_5e4d68c3_orig открытие рава в АСР http://img-fotki.yandex.ru/get/9761/157778431.21/0_e4e66_b0cf9d95_orig Везде настройки сброшены на 0
Совсем глюки - в видоискателе я вижу прямые - прямыми, ARW в некоторых конвертерах жуть, а в некоторых - как в видоискателе.... Получается электронный видоискатель с подачи Сони маскирует недостатки родных объективов и как минимум не скрывает недостатки остальных стекол
Почитал-посмотрел я на эти безобразия о программной корректировке изображения с объектива - слов нет, одна только нецензурщина. Мож, я чего и не понимаю. Да гори оно ясным пламенем ! (((
пока глядя на этот объектив я не вижу за что там надо платить даже 40т по сравнению с китом за 14т. имхо для ашек - оптиму 35мм 55мм и мануальный ширик...28-75 просто не хуже, а может и лучше - за исключением плюшек родной оптики...
что вы все так в праведном гневе поливаете этот объетив. Кто-нибудь тут снимал старшим зайцем на A99 и видел что у него творится по углам? У меня есть фотка, не буду тут размещать, моё лицо в углу - оно искривлено по диагонали. Это же зум, ну что вы его с фиксами сравниваете?
Так все началось, когда я захотел сравнить с корректором и без. Пункт меню коррекция дисторсии при присоединении 24-70 неактивен. Ну и потом сбило, что картинка в видоискателе и просмотре в маке одинаковая и практически без искажений. Т.е. говоря по русски сони выпустила не объектив и тушку, а программно аппаратный комплекс в котором недостатки железа компенсирует программной обработкой
Sony FE 24-70mm F4 - впечатление владельца На мой вопрос:Уважаемый Семёныч! А какие конкретно достоинства и недостатки Вы обнаружили в данном объективе? Был получен следующий ответ: "Достоинства: - самый востребованный диапазон - солидный внушающий дизайн - плавная механика зуммирования и ручного фокуса - отличная картинка в середине диапазона - вполне пристойное качество картинки в усеченном диапазоне, примерно от 30 до 65...70 мм - приемлимое качество в полном диапазоне 24-70 мм если сделать доунсэмлинг, скажем, до 16-24 мегапикселей - стабилизатор Недостатки: - цена задрана раза в 1,5 если не 2 - не очень легкий объектив - с блендой, крышкой и фильтром - 0,5 кг - не самый компактный объектив, длина даже без бленды - около 100 мм После дважды-кропнутого Panasonic 12-35/2.8 ощущение громоздкой и тяжелой кобылы. Сильно огорчает отсутствие привычного мне супер-перфекционистского качества того же Panasonic 12-35/2.8, который, во всем диапазоне совершенно резок и начисто лишен дисторсий и хроматики (программно), и например, на широком конце 12 мм (эквив. 24 мм) по краям и особенно в углах оптически намного лучше этой линзы, прямо таки нагло надсмехается над фул-фреймом. Вообще если не быть знакомым с дважды-кропнутым Panasonic 12-35/2.8, то как-бы в целом всё не плохо, но если знаком и привык к его качеству, то хроматика, дисторсия и края с пониженной резкостью как-то, блин, в диковинку. С другой стороны, если не рассматривать блох по углам, а смотреть общее впечатление именно от фотографий, что делает эта линза, то надо признать, что картинки совсем не плохие. Кстати, рабочей дыркой если нужны края будет 5.6 и далее Насчет дисторсии - скачивается отсюда http://ge.tt/5INFQaJ1/v/0?c lcp профиль, который вполне неплохо исправляет дисторсию. А если снимать в jpg, то камера сама правит дисторсию. Насчет хроматики - собственно хроматика не столь уж заметная, но на резких ярких краях может вылезти purple/green fringing, который на широком угле на краях может быть неприлично большим, но странным образом сильно зависит от конвертера, например при проявке ACR намного меньше, чем в случае проявки RAW Therapee. Кстати, многие пишут, что на самом длинном краю 70мм как-то не очень. Мои впечатления не подтверждают - на 70мм просто немного падает микроконтраст, и надо чуток больше шарпить, но и без всякого шарпа на 70мм получаем даже на f/4.0 совершенно съедобную приятную глазу мягкую картинку где именно мягкость, но совершенно никакое не мыло, т.е. вполне замечательно пригодно для портретов..."
В принципе, я согласен с мнением уважаемого Семеныча. 25 в ките, 35 в стоке. И линза будет хороша, за свои деньги.
Сань, чтоб она стала хорошей, как верно заметил Семеныч, надо снимать в jpeg. А если по старинке а раве, то замучаешься править. И пресеты на всю сессию не помогут, т.к. зачастую объективы меняются.
