Я вот настолько к фиксам привык, что и 16-70 мне рожей не выходит никак) Зажрался Всё понимаю, но никак не побороть!
Спасибо, Саш! Для редких бомбежек мне 40к жалко, и малыш сойдет... Ericine, та же болячка... даже не знаю что делать. Привыкла к качеству фиксов. Так что теперь буду думать 2470 или 55 по акции... Есть в 2470 2 огромных для меня недостатка, это неравномерная резкость по всему полю (готова смириться) и сильные искажения
Мне он нужен как гулялная стекляха. Неравномерность для зума во вменяемых рамках. Искажения для моих целей некритичные. Цвет хороший, АФ точный и резкость хорошая. Это нужно да. Я другого не пойму. Ну если у 55/1,8 я еще понимаю за что столько денег. Для себя я внес его в список легендарных. Уникальность имеет место быть. А вот за что столько бабла в 24-70/4 я реально не понимаю. Светосилы особой не наблюдается. Равномерности по полю тоже. Бешеного разрешения не вижу. Конструктив... Оббычный хоботтрон. Рисунок, да вобщем никакой. За что??? За стаб да удобство ФР? Так Никон все это родил в 24-85/3,5-4,5 за вдвое меньшие деньги. За тибличку Цейса? Так без оптических свойств этот шильдик - коту ректально. ИМХО, кому-то надо принимать таблетки от жадности и клистиры от мании величия!
Пользуются отсутствием конкурентов и завышают максимально цену. Если Сони выпустит свой объектив с такими характеристиками и разумной ценой, то народ сразу проголосует рублём. Как уже было на нексах.
Может и проже, но погабаритнее и по тяжелее. Если в апрельскую нормальной цены не будет, так и сделаю. И вообще жаль что сигма не жалует Ебаян болнокадровый.
А я думаю, что для бомбежек малыша оставлю или кита с барахолки прикуплю (если, конечно, тетка на него 50% минимум не даст), а себе на каждый день 55+35 сделаю. Мои потребности на 90% этим перекроются. И буду ждать макросотку.
Сань, да по-хорошему для меня это идеальная связка 35+55+100 (ну или 90) макро. Я тут в садике попробовала на 35 поснимать, и вообще задумалась, а нужен ли мне зум. 1. Мытые углы 2. Искажения 3. Большой и тяжелый 4. Темный 5. Дорогой Против 1. удобные фр 2. стаб Картинка вещь индивидуальная, мне на фиксах больше нравится. О 35 ни разу не пожалела. Объектив шикарен, 1,8 на нем особо и не надо.
Про 35-55-100 согласен на все сто. Ну может еще 24 мм для пейзажиков добавить и 85мм для портретов. Так что 24-35-55-85-100 мечта))) Однако все думаю про автопробеги. В течении получаса сюжеты болтаются от пейзажа до портрета. Упарюсь перестегивать. Надо наверное взять 35мм, может самое то окажется. Фиксами я привычный снимать.
24 хочу ТШ, хотя почему то именно его в продаже и нет. Ах да, я еще про 135ку стабнутую забыла, но это уже потом Я привыкла к фиксам и поменять объектив - дело 5 секунд. Единственный зум, который я может и , но его из-за цены даже не рассматриваю.
Меня больше смущают подобные искажения (больше примеров на стр 13), те у кого есть старший, будут снимать с переходником, не выкидывая аховых сумм на темный зум, так что подобное сравнение вряд ли будет
Как по мне вот эти два сравнения показательны. На ФФ: http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...Sony-SLT-Alpha-99___1074_795_1253_917_224_831 На кропе: http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...Sony-SLT-Alpha-77___1074_895_1253_906_224_734 P.S. Разница по дисторсии на ФФ кстати огого, на кропе по меньше, но тоже есть. Не даром наверно один из самых первых отзывов некого скрытого профи-тестора на алфаслухах о обьективах, когда они ещё только слухами были, что мол фиксы понравились, а зумы нет.
Не стану спорить о том, что кому важнее увидеть у старшего для данного байонета зума, но лично меня в таком виде техники прежде всего интресуют пейзажноархитектурные возможности обьектива и его репортажные возможности. Естественно относительно класса продукта и его стоимости. В плане портретных возможностей на ФФ меня бы интересовали фиксы 50, 85, 135, но никак не стандартные зумы. Поэтому передача обьёма, боке и пластичность сразу идут на второй план и если не слишком плохи, значит уже хороши. Микроконтраст и цветопередача важны и о них действительно из этого теста не узнаешь, это правда. Но зато хорошо видны спосoбности по разрешению и геометрии. Винетирование тоже протестированно. Моё мнение такое. Когда цена обьектива переваливает за килобакс и это стандартный по фокусным зум, то всё, что надо с него править - это проблема, даже если это не сложно научится делать. Потому что проблема заключается в том, что это вообще нужно делать. Разрешение обьектива не выдающееся, виньетирование на ФФ более чем приличное, геометрия незачётная, светосила средняя, фокусные стандартные. В плюсе только стаб и хорошо контролируемые ХА. С учётом высокой цены обьектива, напрашивается вывод о очередном разводе на бабло и аналогия с его кропнутым собратом, в плане разброса качества экземпляров тоже.
Подушка все равно заметна, даже на превью кое-где. Впрочем, если будут нормальные профили корректирующие в конвертеры - это вообще не проблема будет.
