Итак! сравнение сабжа и 1224 на 16 мм по геометрии геометрию не правил! удивительно, но сабж мне больше нравится - мне нравится небольшая дисторсия, которая не так растягивает углы! Как в кино, так у объективов часто намеренно дисторсия не правится на шириках, что бы люди выглядели более адекватно SEL 1635 - 16mm SEL 1224 16mm Sel1224 - 12mm для интереса приложил Спойлер: еще сравнение 1224 16mm - людей вроде как плющат одинаково 1635 16mm
Очень напомнило по геометрии Sigma 12-24 1 версии, который имел в начале 2000-х. Переболел им, больше не хочу. Если снимать , то дальние планы, как правильно делает Юрий Jurgen. Вблизи сильно косит геометрию, разве что использовать как художественный прием для куража. Люди в кадре, особенно по краю - жесть.
Мой комментарий касался двух фото в бутике. Там есть лицо женщины и мужчины скраю. Если коротко, то по геометрии и разрешению у этих людей "ни глаз, ни рожи". Вот они и напомнили мне съемку в аналогичной ситуации примерно в 2003-2004 гг на Sigma 12-24 1 версии. Хотя Sigma был первенцем на рынке, до нее никто не выпускал такие объективы, ни Кэнон, ни Никон, да и был темнее, по общему восприятию как будто вообще за это время ничего не поменялось. ИМХО.
Так я примерно о том же. Все жду - недождусь, когда Сони выпустит под родной байонет шифт-фикс под ФФ с фокусным примерно 17-20 мм. Вот такой с большой вероятностью купил-бы.
Зато можно поменять отношение к таким объективам. Это очень страшная болезнь-"впихнуть невпихуемое", особенно в пейзаже. Для пейзажа, по большому счету и 16мм избыточно во многих случаях. если бы не моя лень. то я легко обходился бы и батисом 18мм.
Блин, всё никак не могу определиться, какую связку использовать на а7м3. То ли 16-35/4 + 85/1,8 с дальнейшем приобретением что-то типа Тамрона 28-75/2,8 или же 24-105/4 + 50/1,8 и что-то из мануального для широкого угла 14/2,8. Раньше снимал на кроп Никон, часто не хватало "ширика". Но вот переживаю, в репортаже сильно ли я буду нервничать не имея >35 на зуме?
