Аналогично. Сравнение по Роджеру: https://www.lensrentals.com/blog/2016/06/sony-fe-16-35-f4-sony-fe-24-70mm-f4-zoom-mtf-and-variance/ на 16мм сапог до краев даже лучше.
Леонид, меня даже не графики смущают, у этого Canon 16-35/4 картинка маслянистее, цветастее , породистее что ли казалась. Но теперь уже все, второй ради того, чтобы сравнить и успокоится , точно покупать не буду. Скорее уж тогда Sigma SD Q H + Sigma 12-24/4 art где-нибудь через полгодика-год может куплю, там для пейзажей картинка должна быть интереснее. Хотя опять же как проявлять и сколько шарпинга насыпать. Вот здесь есть про оба сабжа: https://www.lensrentals.com/blog/2016/12/real-world-testing-of-the-new-canon-16-35mm-f2-8l-iii/
Все возможно. В этой ветке есть очень достойные кадры с сабжа. Я тоже скачивал несколько равов с него и крутил, вроде должен подойти. Посмотрим.
Графики в принципе - ерунда. Надо смотреть фото. Но если на ихних графиках разрешение по краю падает втрое - как к этому относиться? Как то так сложилось,что я не очень хорошо понимаю фокусные до 20мм. Может быть красный флаг в мозгу что людей на этих фокусных снимать не надо? Вот для архитектуры и пейзажей мне как новичку в теме не понятно в какую сторону смотреть? Равномерность по полю нужна, а у зумов с этим не то чтобы плохо - опять же по графикам- совсем плохо. Правда это или нет? По мониторингу ветки вроде бы - брехня. А куда притулить графики? Может лучше фикс типа фойхт ?
Если вы имеете ввиду Voigt 15 II версии, то однозначно не надо, это объектив для кропа, на ФФ у него сильная виньетка и колоршифт. Про 3 версию ничего не знаю, не пробовал, но судя по отсутствию в сети отзывов типа "Ух ты ...", тоже недалеко ушел. Поскольку вас как и меня мучал вопрос Zeiss vs Canon, давайте попробуем построить пирамиду лидерства свершириков и понять, где в ней находится Zeiss 16-35/4. По моим ощущениям пирамида выглядит так: 1). Canon 16-35/2.8 III версия -объектив вышел совсем недавно, но похоже он и станет царем горы на ближайшие годы; 2). Canon 11-24/ 4 - был признан практически всеми тестерами царем горы до выхода 16-35/2.8 III; 3). Sigma 12-24/ 4 art - как ни удивительно, но я встречал обзоры с парными фото, в которых 12-24/ 4 art смотрится лучше Canon 11-24/4 как по центру, так и по углам; но с другой стороны в сети есть обзоры, по которым Canon 11-24/4 слегка получше Sigma в углах. Возможно это связано с нестабильностью качества объективов Sigma, но в любом случае 2-3 место все равно остается за ним. 4). Canon 16-35/4 - по отзывам Кена Роквелла это лучший объектив всех времен и народов. У многих это вызывает усмешку. Встречал обзоры, по которым Canon 16-35/ 4 в чем то лучше, а в чем то хуже интересующего нас Zeiss 16-35/4. Причем судя по отзывам Zeiss 16-35/4 все плюются на 35 конец, для 16-24 ничего слишком критичного вроде не пишут. Но с другой стороны про 35 мм Canon 16-35/ 4 пишут, что заметно лучше Zeiss 16-35/4. 5). Canon 16-35/2.8 II - по многочисленным отзывам объектив считается мыльноватым по углам и однозначно в целом менее резкий, чем младший собрат Canon 16-35/4. 6). Canon 17-40/4 - ставлю это объектив в самый конец списка, так как ни одного более-менееположительного отзыва о нем для съемки пейзажей не встречал. Вот собственно и все, что меня потенциально интересовало, а если смотреть на габариты и вес, то остается всего два сабжа - это родной Zeiss 16-35/4 и Canon 16-35/ 4 ( к которому уже имею переходник). Думаю, что интересный варианат для пейзажей Sigma SD Q H + Sigma 12-24/4 потому, что при матрице х1.3 самые проблемные излишки кадра будут обрезаны, в итоге по эквиваленту мы получим из 12-24 объектив 15-30, ну а детализация Фовеона3 однозначно лучше байера от Sony, говорю про это уверенно, так как сравнивал со своим Merill DP1. PS Tamron 15-30 сразу выбросил из головы, когда увидел его размеры в витрине магазина.
а я с 85-ой не буду спешить, пускай Шурикен отбракует пару тройку. Вот в последнее время я не слышу стонов о кривых 16-35, значит можно брать. И то как повезет.....
Фиксы у меня есть, два мануала на 15мм (LaoWa) и 24мм (Yashica), выбирал зумы между 12-24 и 16-35, про Тамрон объяснил, почему не подошел, Токиной 16-28/2.8 не интересовался ввиду предвзятого отношения к этой фирме. Что касается Никонов, то пришлось бы покупать еще одиннедешевый переходник, поэтому тоже исключил, да и цена у Никона не божеская. Реально на сегодня остается для нашей системы: 1) родной 16-35/4, или 2) чуть подешевле Canon 16-35/4 (особенно актуально, если уже есть переходник MC11 или MK4), ну и 3) Sigma 12-24/4 (если вас не пугает 1.2 кг веса).
Как известно основная задача широкоугольного обьектива снятие пейзажей . Что бы снять пейзаж приходиться ходить пешком тут вес играет не маловажную роль ! Я в поход беру только родной 16-35/4 . Раньше к нему брал 70-200 /4 пришлось отказаться ! ДЛя примера как важен каждый грамм веса . Когда не было пластиковых ложек альпинисты для уменьшения веса отрезали ручки у алюминевых ложек !
тоже подумываю сабж заказать с ебея. 1080 баксов, подскажите, если попаду на растаможку, то какая будет сумма растаможки? как посчитать?
