Говоря о непонятности заявленного вами действа (как и смысла вашего вопроса, соответственно): опробовать длинную выдержку с этим стеклом, я не имел ввиду предполагаемое вами моё незнание азов ночной съемки , а то, что возможности использования при съемке любой длинной выдержки определяются техническими возможностями тушки, но никак не какими-то техническими особенностями стекла. Или как?
Отличные фото, у нас был точно такой же маршрут в августе, только с а6000+18-135 =) Смотрю на фото и считаю что 18-200 ничем не уступает 18-135 по картинке. Разве что только в 3 раза дороже чем 18-135... Я к такому был не готов и остановился на последнем.
Проверил только что аналог, Тамрон 18-200, на 200 мм на ILCE 6500. Чуда не получилось - на 200 мм сильно размазывает. Видимо, на LE 200 мм только для портретов. Но не как не теле. Но остальные фокусные на 18-200 очень резкие. Тапочками не бросайтесь - все-таки не родной 18-200, а Тамрончик.
Спасибо! Это не так, если речь вести о вторичном рынке. Цена у SEL18200 LE и у Sony 18-135 3.5-5.6 OSS на вторичке примерно одинакова. А о ценообразовании Sony на новые стекла на российском рынке уже сотни страниц на форуме исписаны, но ничего не меняется и не изменится никогда. Это бизнес. И мы, как потребители, на ценовую политику Sony никак не повлияем. Россия для них 1/тысячная, а то и 1/стотысячная доля процента рынка. Почему вы удивляетесь? 11-кратный зум, как я выше уже писал - это всегда компромисс. Тревел-зум он и есть тревел-зум. Ну и традиционно - работа стекла: Стокгольм a-6000 /SEL18200 LE
https://market.yandex.ru/product--o...91457117444554216001&nid=56195&context=search 21к — 18-135 https://market.yandex.ru/product--o...92329933646348216001&nid=56195&context=search 41к - 18-200le Ровно в 2 раза. Про вторичку не говорю, это другой мир. Странно когда смотрел первый раз было от 70 за сабж.
nauticus, как тревел примерами с этого обьектива убеждаете в его необходимости однозначно...мне очень интересно как он с портретами, справится? И интересует репортажные фото....насколько быстр в фокусировке и при этом точен.....
Спасибо. Действительно, удобное для отпуска и путешествий стекло, факт. Портреты в основном приватные, но поищу что-либо для публикации, раз просите. Как таковой репортаж не интересен, не репортажу, но все выложенные снимки сделаны фактически в репортажном режиме, на бегу, с рук, ибо время нахождения во всех городах в коротких поездках в Финландию и Швецию было катастрофически ограничено и программа была очень плотная. Всё на бегу... Насчет скорости работы у меня лично нареканий нет, даже в условиях слабой освещённости, видел я и более туповатые автофокусы. Обычный автофокус, не туповатый. Но сравнительных тестов скорости автофокуса я не видел, не нашел. Поэтому это сугубо личное мнение, основанное на сравнении с другими е-стёклами, имеющимися у меня. Точность автофокуса у этого стекла - всё как обычно. В отбраковку, в корзину по техническим критериям (смаз, вне фокуса и прочее) на этом стекле ушло обычное процентное соотношение. Примерно так же у меня обычно получается и на других стеклах и на других тушках - примерно 1/10 часть снимков. Но ни автогонки, ни самолеты, ни что-то подобное быстро движущееся я не снимаю. В основном статика.
Достался по случаю данный объектив. Махнул тушку а850 на него и 50/1.8 осс. И вот не могу для себя решить, нужны ли мне эти 200, или хватило бы и чего-то покороче и полегче. Инфы по 18-200 ЛЕ очень мало и на форуме, и в интернете вообще. В то же время, о 18-135 впечатления и отзывы весьма и весьма лестные. И их много. Массогабаритные и так в пользу 18-135. Если он ещё и по картинке ощутимо лучше, пожалуй это повод заморочиться заменой. Есть на форуме владельцы одновременно 18-200ЛЕ и 18-135, которые могут их наглядно сравнить?
Я сравнивал в магазине 18-135 с 18-200 старым. Большого выигрыша от 200мм по сравнению с тем, что кропнул со 135@7.1 не увидел. А старый-то лучше, чем LE версия будет... Может на улице заметнее в отрыв ушел бы, но вот такой вот парадокс... Вообще 18-135 мой самый любимый объектив. Обожаю.
Для того, чтобы сделать качественный сравнительный тест любых объективов, такой тест, как , например, тесты в разделе Тесты и обзоры, кроме желания и пары-тройки бессистемных ни о чём снимков в магазине/в любом месте, нужно иметь немалые навыки тестирования и опыт сравнения по определённым методикам, а также умения делать обоснованные и подтвержденные снимками выводы. Желательно, весьма желательно, ещё и иметь заслуженный авторитет тестера и несколько экземпляров тестируемого стекла. Не все так просто, как кажется. Посмотрите ради любопытства сами тесты, методику их проведения в вышеуказанном разделе у лучших тестеров, да полистайте ветку Предлагаю свою кандидатуру для тестов фототехники. Никто и ничто не мешает любому сделать любой сравнительный тест, по простецки, по любительски, но будет ли он достоверным, доказательным и убедительным? Не факт... Скорее всего это будет субъективное мнение отдельного пользователя, основанное всего лишь на 2 конкретных стеклах, которые могут быть и явно неудачными. Я лично доверяю тестам всего лишь нескольких форумчан-тестеров. Хватит пальцев одной руки, чтобы их пересчитать...
