А есть что-то хуже аналогичного фикса))) А с 18-55 его уже вполне грамотно сравнили. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5873&p=163390
Не совсем правильный тест. Чадо должно держать в руках либо NEX, либо SLT, либо, на худой конец, A700... C наступающим!
P.A.A. - ну как не хуже, у вас там даже на этом безобидном бытовом кадре убойное виньетирование, которое никаким профилем в ACR не правится. Виньетки то самой не станет, но углы при этом ужасные получаются, и там где и правда нужны 16 мм - пейзажи, это полный шлак. А фикс 16/2.8 не полный шлак, он просто для фикса не очень.
почему не правятся? правятся аср 7.3 имеет профиль этой линзы. И дисторсия правится там же автоматом. Но в целом соглашусь - тетка так и не смогла сделать компактное хорошее стекло. Вот так себя ведет на открытой на широком угле пьезо блин от панаса 14мм 3.5 А вот старый 18-55 от тетушки на 3.5 16-50 будет конечно уступать 18-55, но имхо все равно на одном уровне стекла.Одно компактнее и шире, другое больше но уже. зы а вот микро зуйка 14-42 на тех же 14мм с открытой По возможности добавлю сюда 16-50 на открытой на ШУ
по оптике объективчик ооочень посредственный, по-моему он даже хуже кита с байонета А 18-55, но как карманное тревел-стеклышко, пальмы и архитектуру пофоткать -вполне!
Ну написал же я - "виньетки то самой не станет, но углы при этом ужасные получаются" )) Взрослый человек, а в сказки верите ). Ну и что что там профиль линзы есть. Результат зависит от изначальной степени дефекта. Виньетка у сабжа просто ужасающая. Как ее можно "править" ? Вытянуть уровни селективно по углам. Что станет с полутонами, деталями в углах - да просто полный мрак. Не будет только самого затемнения как такового )). Я вообще обычно не обращаю особого внимания на ХА и виньетирование, ибо это правится автоматом в конверторах практически незаметно. НО у сабжа я первым делом попробовал, и понял - нет, виньетка там неисправима без серьезнейшей деградации картинки.
имхо после правки дисторсии у сабжа углы уходят за пределы кадра... и глядя на углы своих фоток после такой правки я криминала особого не вижу....
Ну то, что после правки имеющей место быть серьезной дисторсии сабж перестает иметь 16 мм на широком углу - как бы нисколько не извиняет его )))
поэтому имхо не так все страшно. Компактный объектив' уже сейчас продается по семь тысяч... почему бы и нет? - - - Добавлено - - - поэтому имхо не так все страшно. Компактный объектив' уже сейчас продается по семь тысяч... почему бы и нет?
Подскажите, пожалуйста, у всех сабж при зуммировании рокочет так будто в раздолбанном подшипнике шарики перекатываются? Спасибо.
Prost Спасибо за ответ! Я уж думал что внутри у объектива что-то сломано... Электрозумм качелькой хоть и не так сильно гремит, но зуммирование крайне неравномерное и не плавное - не понравилось. Ну да ладно, я видео не снимаю. Если менять фокусное колечком, то вообще грохот как будто сейчас что-то развалится. Плавно приближать тоже не получается, даже наоборот все настолько реактивно и рывками, что диву даешься... Тестил и сравнивал 16-50 и 18-55 и увидел, что сабж чуть менее резок и виньетирует больше. Сравнивал на тушке nex-6. Еще показалось немного странным то, что при одинаковом ISO, одинаковом фокусном (например в 50мм) и одинаковой выдержке экспозиция отличается примерно на 1/3 стопа. 18-55 - получается светлее на практике. Видимо размер линз в данном сравнении имеет значение. Если не придираться к грохоту при зуммировании и не заниматься фотодр....ством, то объектив крайне привлекателен из-за своих скромных габаритов и веса. Кто-нибудь ставил на сабж защитный фильтр? Какой?
А можно такой - http://www.foto.ru/raylab_multiprosvetlennyy_ultrafioletovyy_filtr_40,5_mm_40.5_mc-uv.html
Я себе вот такой напялил http://www.ligafoto.ru/e-store/xml_catalog/855/18341?sphrase_id=72071 и вижу что на ШУ углы заметно темнее стали...
Приветствую, хотелось бы побольше фото в этой ветки с 16-50, отзывы конечно о данном сабже не фонтан, но все же хочется думать что для компактного объектива он неплох в использование на каждый день. Планирую на будущие Nex6L как вторую камеру.
Вот тестовые фото, обработка в lr 4.3 http://photo.qip.ru/users/demontver/151201543/all/?mode=xlarge Выставил на продажу, но всё чаще ловлю себя на мысли, что другого такого компактного стекла нет, и не смотря на дикие искажения на 16 и выше, проседание по центру в сравнении с 18-55, для печати 15 х 20 вполне достаточно. А для портрета куплю 50/1.8. Сколько остаётся от 16 мм после применения авто коррекции искажений в сравнении с 18 мм http://photo.qip.ru/users/demontver/151202049/
Удобен размер (тушка С3 с ним в карман куртки помещается без проблем). Искажения на 16мм почти фишайные. «Водокачка» на Яндекс.Фотках И без полярика небо рисует «Остановка» на Яндекс.Фотках
