Какие именно снимки вас интересуют для просмотра? Отпишитесь мне в личку с порядковыми номерами кадров, если они есть на ЖД - то без проблем залью куда нибудь.
Анастасия. Момент перед выходом на сцену. Венский бал 17.02.2018 в Днепре. Я тоже в нём принял участие в качестве дебютанта =) Sony Nex-6 + Sel1650 (kit) Ещё фотки этой серии Альбом
Всё равно не понимаю , за что таки ругают этот прекрасный пятитысячерублевый!!! объектив: а6000/16-50 Отличное сочетание цена/качество. Да ещё есть и 16 мм... Не нужно от него требовать картинки и качества цейса - и всё... А свои деньги он честно отрабатывает...
В основном за мыло и то, что крутить картинку приходится больше, чем с других. Например, 20ка при сопоставимом мыле, дает намного лучше цвет, контраст и все остальное - крутить нужно намного меньше. (Ну это я за себя ответил)
20-ка - это что? А стоит сколько на вторичке? Тоже 5000 рублей? (не ирония - реально не знаю, ибо уже мало интересуюсь этими "крысиными бегами" за объективами). Ни разу не больше. Обычная стандартная обработка.
Посмотрел, что за стекло вы имеете ввиду: SEL 20/2.8 (SEL20F28), сравнивая его с 16-50. Посмотрел навскидку барахолку, нашёл пару объявлений: б/у SEL20F28 нашел по 13500 и по 15000 рублей. Вы так пошутили, mustik, сравнивая бюджетный кит с фиксом, да ещё превышающим по цене вторички цену китового стекла почти в 3 раза? (официальная цена соньки не показатель, ибо с этими дурными ценами уже давно все понятно). Или вы всёрьёз полагаете ваше сравнение этих столь разных стекол (и по классу в том числе) корректным?
nauticus, если сравнивать цены новых, то разница в 1 тыс. Т.е соня считает их сопоставимыми по каким-то своим соображениям. Но вторичка (обычно, но не всегда) расставляет все на свои места. Китозум - более массовое изделие. Много ушло в продажу раздербаненных из комплекта, что так же снизило как стоимость нового, так и бу. Если бы ни эти два факта, то остается только с ужасом предполагать, сколько бы соня заломила за эту погремушку. Мною он (20ка) был упомянут далеко не как эталон (на мной взгляд он сильно переоценен). А за 5ку, да, сабж - подарок. Но новые крайне редко проскакивают за эту цену. Часто даже бу дороже. А срок службы у них невелик.
Кстати при сравнении с 20-кой 16-50 как раз таки вполне неплох, у меня за все время было 4 экземпляра, и вот именно на 20-23мм он показывает лучшее качество, относительно других своих фокусных, даже края вполне резкие, на 20мм у него диафрагма ф4, так что при наличии стаба имеем даже преимущество по выдержке относительно 20ки.
Извините конечно, но в мыле его обвинять? В нем резкости вполне достаточно. не сигма 60 например конечно но вполне. я на обработке резкость на нем практически никогда не добавляю. мой пример чуть выше - там только свет тени чуть поправлены а резкость нетронута, кмк вполне ее хватает (решетка ограды).
Откуда такой вывод? В обеих ветках по сабжу (и в ветке нексклуба по данному стеклу и в этой ветке) не встречал случаев поломки объектива. Хотя конструктивный пластишфанстастиш 16-50 не навевает мыслей о вечности... ныне это тренд такой - одноразовые вещи, но и 16-70 и другие приличные стекла не отличаются ничем в плане надежности от этого стекла... именно об этом и речь...если не быть фотодр.... и перфекционистом, и видеть реально возможности этого стекла, то любой скажет, что для своих целей и в своей ценовой категории 16-50 вполне НОРМАЛЬНЫЙ себе объектив... зы меня всегда удивляет, что противники данного стекла с ожесточением и настойчиво уверяют других с пользователей в дерьмовости данного стекла (по их мнению), но тем не менее с маникальным упорством почему то регулярно заходят в эту ветку... Чтобы тайно полюбоваться фотографиями с него, для этого что-ли? И когда их просишь назвать другой зум с таким же великолепным сочетанием компактность/цена/качество, то спорщики куда то обычно исчезают или начинают нравоучительно вещать о 16-70, который тоже не идеален... Ибо идеального ничего нет...
another, спасибо за инфу! Я как раз присматриваюсь к нему в качестве замены 20ки, чтоб не менять 20-30-50. (Но больше, скорее, для видео. Так, чтоб между роликами не приходилось менять оптику специально для фото) ВикторV, достаточно для чего? Вот именно после сигм и не хочется такое мыло. А под кроп у нас все зумы так себе, независимо от цены. Скажите мне, это юмор такой, говорить о достаточности разрешающей способности на примере картинок, ширина которых очень редко переваливает за 2000 пикселей?! А в половине случаев даже недотягивает. На сонинексе в этом плане народ более честный был. Т.е минимум обработки и максимум размер. Тут все наоборот. Господа, это техническая ветка. Тут 90% снимкам не место. Это все для Фото-раздела на тему "как я здорово умею обрабатывать фото". В технических ветках хочется видеть умения техники. dgsjsj, Спасибо, про одну рабочую я помню, но хочется верить, что есть еще парочка рабочих, т.к 9 это для очень хорошего освещения. nauticus, Вы сами писали: На что я и ответил лично со своей колокольни и не для того, чтобы убеждать кого-то или чтобы переубеждали меня. Про одноразовость есть не только другие источники, но и живое общение. Знаю людей, у кого он помер и они купили второй. Один из них даже третий уже. И я не противник, раз я здесь. Если я вижу явные недостатки, это не значит, что я зашел убеждать тут кого-то в "дерьмовости", это значит, что я пытаюсь взвесить плюсы и минусы лично для себя. Хватит из меня врага делать. Еще раз про размер картинок: Вам, господа, рассказать, куда отправятся все картинки разрешением до 2000 пикселей через пару ближайших лет, когда разрешения мониторов еще шагнут? Ладно, не об этом хотел сказать. Лучше с другой стороны зайду. Кто-то тут печатает снимки? ..качественно, т.е с хорошим dpi?! Или все только на мониторах любуются? Кто-то может ответить, какой должен быть запас разрешения для ресайза, если оптика не супер? Ну чтоб ресайз улучшил картинку, а не сделал еще хуже?! При ресайзе с умеренным шарпом это минимум 25% запаса. А когда у нас наилучший результат от ресайза? Тут я лучше сам подскажу - это 50%, когда ровно 4 пикселя складываются в один. Допустим уменьшение 24мп разрешения на 50% убирает мыло с сабжа (хотя ему и этого мало). Что мы можем с него напечатать? (без кропа, правки геометрии и выравнивания горизонта) dpi - размер снимка 300 - 25,4х16,9 350 - 21,8х14,5 400 - 19,0х12,7 600 - 12,7х8,5 Хватит себя и других обманывать. Для видео - норм. Для веба и заставок на рабочий стол - норм. Для алкофото - норм. Для фото уровня недорогой мобилки - норм. Для фото важных событий на долгую память - нет, спасибо.
ну это вы себя так назвали, не я... Вы вещаете прямо как адепт религиозной секты. Вы забыли добавить - это всего лишь ваше ИМХО. Т.е. всего лишь ваше личное мнение насчет данного объектива. Справедливо. Мы все здесь скорее именно для этого. Но зачем вы так настойчиво , на грани холивара, именно навязываете свою точку зрения? mustik, так вы с бывшего некс клуба? Ааааа... Понятно. Мне всё эти искусственные деления стёкол по категориям нужности и приемлимости в разных жанрах , все технические изыски об объективе 16-50, а также всякие разные его графики глубоко фиолетовы, как и большинству в этой ветке. Я не занимаюсь фотодр... Я просто фотографирую этим неплохим и удобным компактным объективом, радую себя и свою семью.... Иногда снимки нравятся и форумчанам. У 16-50 есть достоинства и недостатки. И меня он устраивает на данном этапе для моих целей и задач. Никого насильно не понуждают снимать этим объективом, если он кому-то не нравится. зы mustik, и не нужно лишние слова насчет какой-то нечестности говорить ... всегда можно рав попросить - редко кто отказывает. Как дети, право же, да и некрасиво это и как-то неуважительно по отношению к соклубникам...
https://yadi.sk/d/SHSxJrfq3SjBfJ В подкрепление моих слов, просто щелкнул из окна, по моему вполне неплохо.
Нет, именно Вы: Иначе как это понимать?! Все, что пишут люди, без ссылок на чье-то мнение и есть их личное мнение. Мне перед каждым предложением предупреждать "Осторожно, дальше мое личное мнение!" ? Или давайте запросим у админа добавление тэга "имхо" наравне с "quote" и "spoiler". Ничего не навязываю. Максимум - всего лишь аргументирую. Так и я насильно не отнимаю его и не запрещаю снимать. Для себя я тоже вижу применимость 16-50 в некоторых целях. Но лишь в некоторых. Для меня он намного менее универсален. Вот и все.
Уважаемый mustik, слово достаточно - самодостаточно. далее 1. по правилам форума есть ограничение на размер фото, хотите полноразмер - есть например flickr там примеров до .... 2. когда гражданин обращается многократно с одним и тем же вопросом, ему дают ответ, а он обращается снова не приводя новых фактов, то с ним заканчивают переписку, о чем его уведомляют. Всего доброго
nex-5t, 16mm, f9 jpeg без обработки nex-5t, 18mm, f8 jpeg без обработки https://www.flickr.com/photos/158642482@N02/38749261720/in/photostream/
