Что ещё интересно, хотя на нём и не написано макро, но им можно снимать псевдо макро, немного кадрируя фото. Причём без всяких насадок и колец...
Последние фоточки перед продажей DSC01968-2 by Balalaika Hero, on Flickr DSC02104 by Balalaika Hero, on Flickr DSC02150-2 by Balalaika Hero, on Flickr
Из-за моей расхлябанности и личной недисциплинированности, уважаемый мной 55-210 тяжело заболел грибком под передней склейкой линз. В поездке попал под дождь, промочив фотосумку, самонадеянно не надев на неё непромокаемый чехол. Это было в день отъезда, поэтому особо высушить не получилось. Аппаратуру, за исключением сабжа (забыл во внутреннем кармашке сумки) переложил на время перелёта в кулёк. Дома всё ещё раз просушил и сложил в пластиковый контейнер, доложив несколько мешочков с силикагелем. А сабж в суете так и оставил в сумке... Расплата пришла быстро. Грибок заметил при подготовке к очередной поездке. Принял радикальные меры - сразу купил новый объектив, так как альтернативы сабжу в поездах при редком использовании фокусных более 70 мм, просто не вижу. Вот такой вид на переднюю линзу:
Я сабжи продавал с тушками и покупал несколько раз, сбился с счета С последним черным расставаться не собираюсь, из альтернатив вижу только новый 70-350, но продавать бодрый 55-210 ради апгрейда мало смысла, на вторичке всего 8-9 т. р., эта сумма исчезающе мала в цене 70-350. Подтверждаю мнение, что с каждым свежим экземпляром становился резче. Производитель провел работу по допиливанию косяков, белый года так 2013 от NEX-5 сильно мылил левую сторону от 55мм и далее мыло по всему полю, в миниатюре на экранчике заметно. Последние белый и черный - нормальные, на 55-100мм все резко, на 210мм норм для данного класса*, есть блуждающее по полю кадра легкое мыло, видимо от стаба, даже когда выключен. *Были не одновременно с сабжем, но друг за другом Fuji XC 50-230 f4.5-6.7 II и Canon 55-250 f4-5.6 STM - из того же класса темнозумы. У Фуджи бокэ самое красивое, в остальном по ощущениям дешевый кусок пластика с пластиковым байонетом, детализации на 230мм меньше чем у сабжа на 210мм. Canon также с пластиковым баяном, формально самый светлый, но очень сильно виньетит на 1.6 кэнон-кропе, на Сони 1.5 через адаптер ещё хуже. Canon на 250мм технически самый резкий, но в лабораторных условиях - шатив, стаб off, фокус по LV, лучше ручной по лупе. При фазовом зеркальном АФ постоянно мучил блуждающий фронт-бэк, то чуть перелетит, то недолетит... Сабж на 210мм можно считать резче тех 250мм, за счет гораздо большей точности и стабильности АФ Сони. Сабж самый лёгкий и компактный из них, когда на тушке аж не верится, что это телевик 210мм Вывод: бюджетный темнозум это не то, на что стоит ориентироваться выбирая систему, это все топтание на одном месте. Надо круче - 70-200 4 (с учетом роста на ФФ) или 70-350.
Всем добрый день. Есть муки выбора телевика, а точнее замены. Есть у меня 55-300 и 3й переходник, использую его на а6300. Все бы хорошо, но не хватает резкости на длинном конце, и стаба бывает конечно очень не хватает, но с этим еще можно смирится. Выйграю ли я по резкости и картинке, если приобрету 55-210 на замену вышеупомянутого, или не стоит заморачиваться с этим. Что подскажете? Фотографировать собираюсь проходящие по Волге теплоходы с балкон т.е не статику.
shanek-08, есть вероятность что нет. Меня мой не устроил именно на дальнем конце, потому и продал. Но возможно и мои кривые руки, фоткал динамику.
Идет переосмысление использования тревел объективов, в связи с выходом родного 16-55 (2,8). В паре с ним - именно и нужен будет 55-210. ИМХО. Но, очень темный: С рук iso 3200 f 210 1/80 6.3 Af-c Утром ранним, в серую погоду никакой
