Посмотрите графики MTF для этого стекла, увидеть их можно в каталогах сони. Если не получится такой заполучить, то могу отсканировать страницу и выложить сюда, хотя на просторах интернета точно найдется.
легкое сравнение 35 1,8 и 16-50 2,8...спрашивал у народа примеры пару листов назад..решил сделать сам http://sony-club.ru/showthread.php?t=48775&page=200&p=954411#post954411
35 1.8 на 6.3, кроп из нижней трети снимка. Подскажите, это бракованный объектив, не так ли (левая сторона)? (7,7мб по ссылке) http://s003.radikal.ru/i202/1301/f5/b4766237d040.tif
не, это не панорама, кадр один, просто там небо 2/3 снимка и чтобы не раздувать размер фото, я его выкинул. по-моему, левая часть откровенно мыльная - - - Добавлено - - - картинка не сжата (а чем радикал не угодил?)
ещ раз посмотрел пример с ветками.... для этого стекла вообще характерно падение резкости к углам..у вас зажато до 6,3 - видимо это максимум того, что у вас оно сможет выдать на таком сюжете) у меня такого, положа руку на сердце, нет) то есть есть конечно, но не так сильно - чуть лучше. хотя просто голые ветки без ничего я не снимал... мне все таки кажется что это пейзажник в самую последнюю очередь (имхо), хотя если не разглядывать попиксельно картинки, ничего критичного там нет... идеальным вариантом будет найти в вашем городе кого то с 35 1,8 и сравнить на одинаковой картинке...
Спасибо за ответ! Просто я выбираю объектив среди того, что продают в нашем городе и по-хорошему, стоило-бы поискать другой экземпляр, но цена очень привлекательна. В целом, разочаровали вы меня - я-то начитался в обзорах о 35/1.8, как об одном из резких объективов системы с приличным боке и нацелился на универсальный штатник до тех пор, пока не накоплю на 16-50/2.8... Разобрал - объектив конструктивно очень простой, регулировать нечего, линзоблок склеен. После сборки, субъективно, левый край стал менее мыльным.
Не знаю, может экземпляр плохой у вас? Мой оказался резким, и автофокус работает отлично. Ни разу не пожалел, что купил, хотя есть 16-50, который теперь даже не одеваю на камеру
Не отрицаю, экземпляр не самый удачный. Его с камерой отдавали и мы с продавцом по причине замыленого левого края доторговались почти до цены б/у кита. АФ и у меня работает хорошо. Странно, что вы 16-50 не используете.
Мне на 16-50/2.8 элементарно не хватило бюджета, но он как раз кажется более универсальным, даже без учета видео. Я бы скорее взял к нему "портерный" 85/2.8, но никак не 35/1.8. Для каких сюжетов вы его применяете?
"Портретный" 85 у меня к нему тоже есть. Собственно, им я снимаю портреты на улице. А 35-й снимаю дома.
с 35ки по поводу того,что им можно снимать.... горел прям желанием купить 16-50, прям до желудочных коликов...но денег не было, было 10 тыщ - нужно было снимать по любому и пришлось взять 35ку...ни минуты никогда не жалел! 70-80% как штатника 35ки хватает.. иногда хочется шу, но даже скорее не именно 16-50 а просто шу) 16-50 конечно будет, для универсальности и для понтов наверное) - но он теперь далеко не на первом в приоритетах месте-благодаря 35ке) - - - Добавлено - - - Кстати по посту AMG - портерты как раз на 35ку и мочить...не обязательно дома, на улице или где то еще. в ближнем поле 16-50 уступит 35ке...только если зажимать для резкости, но тогда приходится идти на компромисс в отрисовке фона...лично мое имхо, для чего хорош 16-50 так это для группового портрета. Вернее не то чтоб он хорош а 35ый хуже, просто будет минимум разницы. Если фотографировать 1-2х человек, лучше конечно 35 1,8... 16-50 лично я бы оставил только пейзажи и тревл...всё!)
Когда Сони объявили о новом 16-50 и появились тесты этого стекла, говорящие о том, что это отличный кит, мне он остался совершенно не нужен. В этом диапазоне мне нравятся фиксы, 35 и 50, еще имеется желание прикупить 24мм, а для широкого угла у меня есть сигма 10-20.
имхо 35мм 1.8 + 85 2.8 + сигма 10-20 - по деньгам столько же как и 16-50, а выхлоп больше. 35мм отличный штатник.
