всем привет ! теперь и я стал облодателем хорошего апара сони А57 ( кит 18-55 3.5-5.6 ( как мне кажется ) но теперь вопросов стало больше чем было ! хочу сменит кит на боле универсальный обектив . задумался об 50 /1.8 или 35/1.8 что выбрать ? и посоветуйте обектив с зумом (золотая середина чтобы не мало было но и свето лила была ) не люблю фотовспышку , штаная фото все плоскими делает а с дополнительной моногосложностей
купил...3 дня 600 фото..рад тому, что на выходе и не стараюсь задумываться о том, как в руке) за свои деньги должен быть у каждого соневода ИМХО конечно)) а что...все выкладывают я тоже выложу) полноразмеры http://img-fotki.yandex.ru/get/6428/194308318.3/0_9afb9_5782779e_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/4125/194308318.4/0_9afff_b7c7a020_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/6428/194308318.5/0_9b359_a640da65_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/5628/194308318.4/0_9b348_f12098c9_orig по моему штатник отличный...позволяет штатив использовать крайне редко)
Сабж на открытой дырке при удачной фокусировке делает более резкие снимки, чем кит на 5.6-6.3! (Я говорю конкретно о пейзажах). В принципе, и кит может сделать резкий снимок на открытой (около 4-5 для него), но у него, как оказывается, промахов фокуса гораздо больше и после просмотра фоток с сабжа фотки с кита уже смотреть не хочется, особенно сделанные в сложных условиях.
Вечер добрый! Прочитал ветку и уговорился таки купить 35/1.8. Сходил на СС, a там объектив продается как "новинка". http://store.sony.ru/photo_video/optics/Standard_lens/index.php?prodid=14615&acc_from_page= Кто-нибудь в курсе, это опечатка или очередная реинкарнация объектива?
По мне так 35 - маст хэв) И к нему 85 2.8 для улицы. А зумом к ним я бы взял 16-80 если получше, или 18-135 если поуниверсальнее.
alex045 , мелкие дефекты исправляют втихаря в процессе производства (если есть желание у производителя). zaza, 35-ка на кропе есть самый универсальный фикс (если речь идёт только о фиксах).
Я знаю, но у ДРУГ всего два сообщения, новичек. Многие новички (кто впервые встречается со сменной оптикой) теряют дар речи, узнав что заплатив большие деньги за объектив, он не приближает.
прошу сравнения 35 1,8 с 16-50 2,8 на диафрагме 2,8 интересуют 2 сюжета - ландшафт (резкость) и что то с боке (сравнение рисунка) если сможет кто выложить буду благодарен!
да...а что тут такого? вы думаете не будет видно разницы между двумя стеклами?)) Если вы имеете ввиду, что по правилам нужно зажимать диафорагму для пейзажа, то я имею ввиду просто резкость с открытой - у какого стекла она лучше, и всего лишь это.. зажимать больше-ясен пень что будет резче-и думаю что ни там ни там проблем не будет, но ведь речь идет о штатнике-а штатником ночью/в сумерках/дома не позажимаешь
Летом я пробовал на ките в пейзажах закрывать дырку до 13, и дали получались нерезкими. Насколько я заметил, при большом фокусном расстоянии можно и до 22 закрыть дырку, и всё будет ещё более резко, а фон будет размыт. А вот на сабже ухудшение резкости в связи с дифракцией начинается уже с восьми. И самые лучшие дырки - с 2.8 до 7.1, в зависимости от задач, и открытая тоже рабочая. Видимо, оптимальная дырка зависит от фокусного расстояния, расстояния до объекта и светосилы. Посмотреть бы графики этих зависимостей при различных зафиксированных величинах.
у него резкость и равномерность по всему полю кадра как раз в этих пределах как вы написали... а для чего же так закрывать? чтоб получить большую резкость? или удлиннить выдержку?
