Norna3, брать, однозначно, тем более, если полтинники показались узкими. Сам заказывал в интернет-магазине - объектив пришел отличный. Если есть официальный сервис-центр Сони в Вашем городе, то тем более бояться кривого экземпляра не стоит, да и наверняка его проверить можно будет перед покупкой.
Стекло очень хорошее, хоть и капризное слегка (относительно АФ). Все ваши "нужно" закроет. Так "чтоб глаз резало", не сказал бы (бывает и порезче), но за такую цену врядли что-то резче найдёте универсальное. Но всё это справедливо для хорошо отъюстированной тушки. Если вы в своём фотоаппарате уверены, смело заказывайте. При покупке проверьте, если привезут косячное - не берите (нефик косяками торговать). Ундервуд, суперский снимок тюльпанчика с паучком, да и дедушка колоритный получился.
взял таки это чудо. Сначала тестил фокус по какой-то кучерявой табличке с вражеского инета, чуть не разочаровался, долго думал, что тут не так. Потом почитал поплотнее, и на след. вечер cкачал вот отсюда: http://www.fotosav.ru/download.aspx?name=AFTestChart300dpi -- там после распечатки наклеиваешь на картон, площадку с крестиком для прицеливания вырезаешь с 3х сторон и поднимаешь под углом 45 град. Фотик надо поставить так, чтоб ближний край мишени занимал всю ширину кадра, а оптическая ось была перпендикулярна площадке с крестиком. Острелялся и понял, что обектив хорош и лупит точно в цель. Резкость, боке, цвет, свет - все выше похвал. Вот вам тестовые снимки, судите сами. Здравая критика приветсвуется тоже, я - любитель и пока еще учусь. «Огоньки в траве» на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/sergeserg/view/494254/ http://fotki.yandex.ru/users/sergeserg/view/494260/ кому интересно больше - жмите на ссылку и смотрите. p.s. я бы не сказал, что цена на эту линзу супер низкая, например 35-ка Никона на 20 долл дешевле, при этом по качеству и механически лучше, несколько сложнее, имеет металл. байонет, снаружи ничего не двигается вообще и следовательно не сосет пыль, имеет на 2 элемента больше, лучше по показателям дисторсии. НО, по резкости, боке и показателям CA наш пластмассовый гутенморген всетаки получше Не зря он на 17 мм длиннее и +15 еще выдвигается морда при фокусировке - это более выгодно для конструирования оптической схемы. Minolta AF50 f/1.7 похоже буду продавать.
Что вы имеете под "больше"? Там какие то обрезки при нажатии на "оригинал" (1638×1088) или вы в таком размере снимаете? В чём смысл выкладывать кастрированные кадры? Или я чего то не понимаю?
Честно говоря мне 35ка у никона гораздо больше сонивеской нравиться. Собственно купил SAM 35/1.8 из-за того что на никоне 35ка была штатником и думал получить похожее, но не вышло, если по резкости у них схожие результаты, то вот в точности АФ и в ХА ИМХО сони сливает.
Дак дело то не в объективе, а в тушке, юстировать будут её. А ручная переборка объектива добавит только пыли.
больше примеров )) . Да, я в полном разрешении никогда не выгружаю, да и какой смысл? Ведь 95% мониторов всеравно больше этого не могут. Не прав? Если чтобы попиксельно рассмотреть, а от этого, если слишком часто практиковать, говорят могут волосы на ладонях вырасти , то можно и просто рав выложить куда-нибудь.
на PZ результаты другие, скажем противоположные: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/646-sony35f18dt?start=1 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g?start=1 MTF у 35ки никона не дотягивает и до 2200, точнее 2173 макс на f5.6, в то время как у сони 2381 на f4 и 2360 на f5.6 - по обоим ссылкам крутите вниз до заголовка "MTF (resolution)". Там же ниже идет про СА -- будете удивлены. При этом у сони на f4, 5.6 CA падает до 0.38 - 0.47, то у никифора она наборот там же растет аж до 1.37 и 1.42 .... Там же идут кропы примеров боке ... - вот уже что на 2м месте после резкости влияет на красоту картинки. И вообще, при всей пластмассовости у 35mm сони очень узнаваемая картинка, которую народ судя по всему полюбил - не зря ж цена на него подросла от 200 до 220. Хотя, надо заметить, 35ка никона тестирована в 2009 году на камере с 12Мп матрицей, а сони 35мм тестирован в 2011 на А700 - там кажется побольше пикселов? (лень искать смотреть). p.s. никон несомненно хорош и я в принципе готов был взять себе d5100, но A35 неожиданно выставили на спешл вместе с 2-мя линзами 18-55 и 55-200 за 650$ . С другой стороны некоторые эксклюзивные фишки сони мне нравятся.
основная фишка у никона как я сказал, это отсутствие движущихся элементов снаружи -- это ОЧЕНЬ хорошо. При этом + более короткая длина, лично мне сразу говорит о том, что конструкция внутри сложнее. Ведь ничего не дается даром. Далее, при большей конструктивной сложности и лучших материалах в купе с лучшим же качеством исполнения линза никона при всем этом еще и на 10% дешевле. Абыдна аднака. )) Рисунок - это уже другой и вобщем-то главный вопрос, боке у нашего imho покрасивее, отдельные снимки почти 3d получаются. Кстати, от тех кто пользует сони 35 f/1.8 много и подольше, было бы интересно услышать, как там, пыль внутри появилась или нет?
camdude пыли внутри нет, а вот снаружи липнет только так, еще один минус пластика - статика. Пыль потом на стекла перемещается и бликует в контровом свете, после минольт не привык так часто протирать, может можно чем-то обработать? есть же спреи-антистатики для мебели?
теоретически могут подойти спреи для чистки мониторов и др. компьютерной техники. Если покупать в правильных местах, то они и с антистатикой. Я бы только сначала на чем-то менее ценном попробовал предварительно )) Да, еще наверно внутреннюю часть вокруг наружной линзы вместе с линзой же наверно лучше прикрыть чем-то, чтобы от обработки-протираний она со временем не заблестела.
Для меня количество элементов и групп - вполне себе критерий: чем больше, тем хуже. Через много линз и света меньше проходит, и не придумали еще такого стекла и просветления, чтобы свет вообще не отражался. Точно позиционировать группы относительно друг друга должно быть тем сложнее, чем отдельно движущихся деталей больше. 35/1.8 - это пример того, какие должны быть все объективы: недорогой, легкий и оптически качественный. У него только два недостатка: никакой пыле/влагозащиты и дурацкий переключатель AF/MF.
Пройдитесь по диксуму сравнивая характеристики объективов и количества линз в схеме. Зависимости качества от количества нет, а потери света ничтожны.
До тех пор, пока защищенными не станут хотя бы половина выпускаемых объективов, отсутствие защиты не может считать недостатком. И что неправильного в переключателе? Какой он должен быть?
Подтверждаю про пыль снаружи! Здесь уже где-то писал про это. Жесть какая-то. Кто найдет способ борьбы - делитесь с народом.
