На первой карточке еще б рисунок на бандане был не такой резкий... Очень такая характерная обработка, типа старых фоток "мы на картошке"
Ой, не читайте советских газет ). Это совершенная неправда ). Никаким отрицательным образом юстировка на боке не влияет, ну разве что боке наконец появляется там где ему положено быть, а не вместо зоны резкости ).
Я бы не списывал со счетов китовый объектив - мне кажется что он вполне подходит для съемки городских памятников, когда 35-м приходится зумировать с помощью ног.
Спасибо, значит отъюстируем если что) Щас смотрю всякие разные светосильные объективы и покачто этот девайс самый оптимальный по цене-качеству. Единственно смущает что это фикс. Был у меня 40-й лимчик когда на Пентаксе сидел. Отличнейшая вещь, фотки с него абалденные. Но постоянное фокусное и ножное зуммирование крайне удручало. Продал его с переходом на Сони, теперь вот тут тоже такое искушение) А возьму его и снова мучится буду))
И ещё вопрос: У нас в Питере сейчас Sony 35/1.8 в более менее приличном инет магазине можно взять за 7.430 руб. Эта цена оптимальна или ещё стоит подождать пока снизится? Просто прошлой осенью он был за 8.500, щас уже 7.400. До начала лета всёравно снимать особенно ничего непланирую, вот и думаю ещё подождать до лета или щас брать
Не продавайте кит,если будите снимать памятники или .....Хотя на этом сайте люди выкладывали фото с 35ки этих самых памятников,обратите внимание.А покупать (35ку) стоит,весна..,цветочки...,шашлыки!!!
Вместо кита уже полгода пользуюсь Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 Несмотря на небольшую цену он весьма и весьма хорош. Просто щас нехватает светосилы иногда + хороший портретник хочетца. Взялбы Sigma 17-50mm f/2.8, да цена на него нереальная. А тут за такую цену вроде очень даже неплохой объектив. Главная проблема хватит ли мне его 35 фокусных.
Пользуюсь месяц. Доволен. Вот такая проблема: пыль на него очень липнет. С другими объективами такого не замечал. Пользуюсь Ленспеном - кисточкой и подушкой. Может какой жидкостью антистатической его протереть?
Вчера сделал несколько кадров S35/18 и, для сравнения, своим М24-85. Прошу желающих знатоков оценить результаты и, по желанию, сделать по ним краткое резюме. Фото с Сони контрастне заметно(контраст в тушке выставлен в +1 для компенсации недостатка контраста старой Минолты; что легко, в общем то, правится в любом конверторе) и, как мне показалось, на мой нубский взгляд, Сони предназначена для других сюжетов? Нет? Ибо в чём то даже Сони хуже... 35-18f5: 24-85f5.6: 35-18f5: 24-85f5.6: 35-18f6.3: 24-85f5.6: Всё камджипег без обработки.
По вашим примерам трудно что-то конкретно сравнить. Если бы были одинаковые фокусные и экспотройка - тогда было бы показательней. Но даже по этим снимкам (нижним) бросается в глаза, что рисунок (боке) у 35-ки значительно лучше. Резкость сравнить трудно без штатива (возможен смаз). И для показательности попробуйте этими объективами при недостаточном освещении поснимать на открытых (днём в помещении, на улице вечером или в совсем пасмурную погоду). Хотя, смотря что снимаете. Если в основном объекты съёмки в дальнем поле (пейзаж, к примеру), то 35-ка ощутимых плюсов не даст, имхо. В ближнем поле 35-ка получше, а учитывая МДФ и светосилу, вообще несравнима с 24-85, хотя, как зум и проигрывает. Ундервуд, сабж неплох, но русалка лучше.
А мне нравится. Правда вебки, обработано, но по детализации видно. С миништатива. Кроп для композиции. Панорама из 3-х (или из двух) фоток. Без штатива.
