Не забрасывайте камнями, дочитайте. Посоветуйте, стоит ли брать данное стекло для свадебной съёмки? Разрываюсь между этим и Тамроном 17-50. Имеется так же полтинник и сверхширик (для съёмки в тесных помещениях). Вопрос в том, стоит ли жертвовать фокусными 17-35...35-50 ради конкретно этого стекла? Спасибо!
C Тамроном по рисунку вообще пропасть,имхо стОит,как юзер в прошлом тамрона и 35ки в настоящем говорю.
Взяв 35 - проиграете по удобству, выиграете по рисунку, качеству, светосиле. И проигрыш и выигрыш будут, имхо, очень сильными. Ну т.е. это несравнимые вещи - умеренно паршивый зум-ширик и фикс, который практически штатник на кропе. Несравнимые и не взаимозаменяемые в общем случае. В частном же случае - только вы сам можете определить что вам надо.
Прорицатель Хорошие фиксы у тебя уже есть. 35-ка будет не такой интересной, как 50 и 85. Однако не всё так очевидно. Лично я купил 24-85 и он лежит на полке - с фиксов на 24 и 50 хороших кадров выходит больше.
Приобрёл сей девайс. Снимает неплохо! "Прогулочный" объектив. Но вот резкость не всегда... люфтик черт его побери... конструктив - против к примеру петаксовских - дрянь. И бленду цеплять страшно - не отвалилось бы что... А имя свое в EXIF что не показывает (прочерк) новый прикол от Сони? А Tamron 17-50 тоже взял - друг другу не мешают, рисунок разный. И что интересно (после прочитаного на форуме) на а100 оба резкость ловят одинаково (по одной точке объекта, Тамрон похоже точнее... хотя специально не проверял. У Тамрона на разных фокусных)
Mongol, как я понимаю, камера А100? Тогда логично, что не пишет в экзиф. Крайняя прошивка А100 вышла на несколько лет раньше, чем этот объектив. Как камера может догататься, что за стекла выпустила Сони за эти годы?
Мысль понятна! Тогда бы и SAL 18-55 SAM от А580 (линза, которая вышла после последней прошивки А100) не объявилась, однако она есть! И Тамрона 17-50 тоже нет! Мне думается, "имя" линзы в прошивке линзы записано, как и фокусное-диафрагма. Они-то есть! Нет поблизости других сонек (и 580 "уехала" к хозяину)
Там в экзифе пишется код линзы. С Тамроном все понятно, его камера может понимать как угодно, ему ведь приходится под родной "косить". Например, Сигма 50-500 опознается как 300/2,8. А вот дальше приходится гадать. Возможно, что на момент выхода крайней прошивки А100 (уже после снятия ее с производства) 18-55 уже разрабатывался и код под него уже был зарезервирован. Ну а 35-ка это более поздняя разработка
Да возможно так. Будет случай, проверю на других соньках. п.с. Не встречался ли где мануал-сервис на SAL 35/1.8, руки "чешутся" исправить косяк люфта...
Хотел прикупить сабж за бугром, но мне сказали, что данный объектив - "капризный в работе АФ". Кто-нибудь встречался или слышал о такой или любой другой проблеме? Я в курсе, что конструктив плохой и есть какой-то люфт фокусировочного кольца.
Купил сабж на днях. Пересел на него с кита. Промахов много. Во всяком случае, у меня. Как показалось, промахи по не/слабо контрастным объектам - стабильный бф. Возможно из-за туши (а290 не юстированная). Но если попадает, то очень гуд. Кит лег на полку, по ходу, мертво.
Писал уже где-то об этом. У меня две тушки 350-х. Одну отдавал юстировать, бэк-фокус был однозначный на 50/1.8 и на 35/1.8. На зумах, там гда самая открытая диафрагма 3.5, ничего такого не заметно.
ПисАли уже где-то об этом. Бек или фронт фокус особенно и сразу заметен, на светосильных широкоугольных фиксах. Из линейки распространёных стёкол Сони, на 35/1.8 С ростом ФР и на зумах такая заметность сходит на - нет. Особенно если она незначительна.
На самом деле не очень в пользу Сони все это. Хорошо, что моя 350-я на гарантии была, покупал ее позже. А если послегарантийный аппарат? Иди доказывай. О фокусе - я тоже все пристреливаюсь, если снимаю в компании, зажимаю диафрагму сразу на 3.5 где-то. Но 35-ка у меня как штатник, не знаю, просто удовольствие от съемки этим объективом, да и полтинником тоже, компенсирует промахи с фокусом. Опять же, промахи мои, а не объектива.
