Александр, я же не спорю, что нельзя им снять хорошие портреты. Что есть из стёкол, то и хорошо. Мне самому ещё с зенитовских времён очень привлекателен как постоянное стекло на тушке именно полтинник (35 на кропе). Нет правил. Есть только фото - хорошее или плохое. У соклубника отличный портрет, я выше об этом и сам написал. Но меня лично всегда напрягает именно искажение пропорций лица и тела при лицевых и поясных портретах. Об этом моя мысль. А же не том, что этим стеклом нельзя снимать портреты. Классический пример, где это предельно понятно и вижны искажения пропорций лица: Вот именно об этом я и писал. Достаточно сделать тот же портрет на 50-85-105 на кропе и сравнить. ps у самого на кропе это стекло так же есть. И на ФФ - полтос. Так что я не против этих стёкол. И съёмок на них портретов.
35/1.8, на 2.5 попал точно, хотя летает туда - сюда постоянно, поэтому преимущественно пользуюсь ручной наводкой, благо 77я с пикингом делает этот процесс весьма интересным
немного портретов. Некс 6+СОни 35/1,8 через переходник f/2.2 1/60 http://fotki.yandex.ru/users/ruterian1980/view/733792/ f/2.8 1/320 http://fotki.yandex.ru/users/ruterian1980/view/733791/
Позавчера стал владельцем данного стекла.Купил новое за 6700,правда ждал почти месяц.Сегодня было время, потестил мишень.Бэк-фокус.НО картинка просто изумительная.Буду сдавать тушку с объективом на юстировку.
Добрый день, друзья. сам являюсь обладателем Alpha 77, использую штатник тамрон 17-50, но вот дырки в 2.8 не всегда хватает, учитывая шумноватость соньки. Но вопрос не в этом. Задумываюсь купить это стекло, потребуется для съемки поясных портретов - на кропе если он выдает 52,5 мм, то дисторсия при этом будет умеренной? Не получатся огромные головы и худенькие торсы? Спасибо. Понимаю, что для портретов идеальный вариант был бы 50/1.4, но пока ищу объектив более менее универсальный.
Давным давно в бумажной книге было написано как правильно держать фотоаппарат, что бы не было искажений или они были минимальны.
Посмотрите фототабличку насчёт "лошадистости" лиц при лицевых портретах несколькими постами выше, здесь . В сравнении на разных фокусных. Составите хоть какое-то представление. А для портретов нет идеального объектива. Только нужно учитывать особенности фокусного расстояния конкретного стекла и снимать, снимать, снимать.... ps и поменьше читать фотофорумы А что же это за волшебная книга и где такие чудесные советы, чтобы оптические законы руками исправлять? Неужели вы это серьёзно?
Я тут в яндексе погуглил, дабы с обеда пятницы уже быть в курсе свежих технических аспектов фотоискусства и оказалась тема вполне себе достойна))) даже риторика есть определенная. Возможно, если создать такой топик, со временем он будет не менее популярен, чем "перспективы байонета Х". Вот к примеру, сказ "о начале правильного держака" http://www.vlador.com/info/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82/"
Книга древняя: В.П. Микулин - 25 уроков фотографии. Практическое руководство. 11 издание, М. 1961. с. 323 - "Точка съемки" Законы не исправишь, но можно добиться минимальных искажений, обусловленных оптикой, а не кривыми руками. Добавлено: Elrus, перспективы байонета всегда будут более популярны, т.к. важно железо, а не результат работы железа. Конечно нельзя недооценивать вклад железа, оно порой просто позволяет сделать то, что ранее было не возможно, но и ставить его во главу угла не стоит, т.к. технически совершенно снятая стена, останется стеной, а не интересным кадром. Субъективно и немного иронии.
Видел табличку с примерами фоток, но я так понял, что там примеры с 35-милиметровой матрицы, с полноформатной, а у меня кроп, то есть фокусное расстояние увеличивается до 52,5 мм, что, по сути своей, вроде как должно исключать сильные или заметные искажения, вроде вытянутого носа или несоразмерной туловищу головы - исправьте, если не прав )
Попробовал ...Наверное я чего то недопонимаю, но...сделал тестовые снимки разными обьективами на разном фокусном с растояния 1 метр. Экзиф вроде затер.. кто скажет где снимок сабжевым обьективом и где признаки "лошадности" с него 1. http://fotki.yandex.ru/users/svord-11/view/680496/ 2. http://fotki.yandex.ru/users/svord-11/view/680498/ 3. http://fotki.yandex.ru/users/svord-11/view/680498/ 4. http://fotki.yandex.ru/users/svord-11/view/680499/
От правильного ответа пока воздержусь, а какой смысл в снимках где обьектив втыкается в лицо модели ? можно пример такого фото любым "портретным" обьективом ?
Плотное кадрирование - крупный план лица, когда есть желание заполнить кадр полностью, обычно режется лоб, подбородок, акцент на глаза. Возможно, это не совсем правильно, но почему бы нет...
Я правильно понял что фокусные разные, а расстояние одно? В таком случае Вы делали кадрировку по разному для разных фокусных?
