Мне тоже так показалось, с другой стороны, для цветов на кропе 100 мм наверное слишком много. Мне было критично купить объектив с мотором (я использую его на БЗК), потому и выбрал. Ну и взял за 13000 рублей, недорого. Для ростового портрета в интерьере - нормально.
Ссылку дайте на новый с гарантией за 200 дол, и чтоб в наличии был. Во вторых, перечисленные вами обьективы другого плана и фокусных. В третьих, говорю как владелец и 30-км и 35-ки, они одинаковы по картинке, только у 30 фокусные удобней.
У этого человека и 18-55 от 16-50F2.8 по картинке не отличается, советую не подкармливать, а то уже слишком жирно.
слишком жирно это что-то доказывать очевидное, прилагаю к словам факты. специально для неверующих последний тест, больше на троллинг не отвечаю. извинения можете оставить при себе, итак- специально сбил фокусировку (на экране камеры всё мыльно, на видео это видно) объект-тв на тумбе(расстояние 1,5м примерно). как видите-всё отлично сфокусировалось. будете дальше троллить и искать подвохи? больше тесты не делаю, так как у меня сабж всегда так фокусируется. а если будете вы (и не только вы) писать бред, ну что ж, только позабавите публику местную. (PS: можете сколько угодно искать различий в картинке между китом и 16-50, а разницы кроме светосилы не увидите. и совет вам-не ищите того, чего нет.) http://radikal.ru/video/lzHCxGkihiY
Прочёл всю тему по объективу, ответа на вопрос не нашёл. Вопрос такой: Кто какие защитные фильтры ставил на этот объектив. Главное, чтоб на качество изображения не влияло при макросъемке. Решил фильтр накрутить из-за того, что объектив иногда нужно подносить слишком близко к объекту съемки. Так сказать, пусть будет защита от случайных контактов.
Как-нибудь на конечное изображение влиял? Не желтил, не искажал? Или ещё какие-либо "эффекты" может были?
Вообще вопросы выбора фильтра здесь оффтоп!любой хороший защитный фильтр берите, никаких проблем не будет.
У меня некоторое время стояло переходное кольцо 49-52, в которое обычно упирался объект при чрезмерном приближении. Но МДФ настолько мал, что любой дополнительный навес будет мешать освещению, кмк.
Кстати да, пофотографировал пару дней макриком. Встал в полный рост вопрос света. Так что фильтр накручивать на свой Sony 30/2.8 macro не буду. А какой и как ставить свет при макросъемке это уже вопрос не для этой темы. Читаю темы по макросъемке, буду подсвечивать подручными средствами.
Возможности объектива в макро впечатляют. Снимаю пока без штатива и спец. освещения. А77+30/2.8 macro а вот более общий план
Примеры съемки цветов на БЗК камеру А6500 через переходник LEA-3. Везде съемка с рук. Taken with SAL 30/2.8 + LEA3 by Vladimir T, on Flickr Taken with SAL 30/2.8 + LEA3 by Vladimir T, on Flickr Taken with SAL 30/2.8 + LEA3 by Vladimir T, on Flickr Taken with SAL 30/2.8 + LEA3 by Vladimir T, on Flickr
Больше года обладаю этим объективом, использую исключительно для предметной, коммерческой съемки в связке с А77. Мои мысли по поводу сабжа 1. ФР 30мм удобно, если мы говорим об универсальном фиксе на кроп, который может и в пейзаж, и в макро и детишек в парке поснимать. Но все-таки это макрообъектив с коэффициентом увеличения 1:1, что предполагает частое использование для макро и для предметки такое фокусное не очень, заметны перспективные искажения. Макрик с ФР от 50 до 60мм в этом плане предпочтительнее. Опять же, такой запас в сторону широкого угла в предметной съемке просто не нужен, у меня была буквально одна-две ситуации, когда я снимал в такой тесноте, что сцена не влезала в этот объектив 2. Легкий, компактный, дешевый, настоящий макрик. Это не просто самый доступный входной билет в мир макрофото, это вполне себе инструмент для коммерческой съемки. Особенно если использовать этот фикс с учетом его особенностей и не требовать невыполнимого. 3. Об особенностях. ХА у этого объектива вполне заметные и не всегда их можно убрать. Вот один из примеров того, как это выглядит Я не могу назвать картинку с этого объектива какой-то особенной или заслуживающей внимания на средней дистанции и общих планах. Нормально за эти деньги, но не более. В этих случаях лично для меня предпочтительнее хороший зум. Бытует мнение, что любой, даже недорогой фикс лучше даже дорогого зума, но в случае с сабжем это не всегда так. Беби-цейс на А77 или Fujinon 18-55/2.8-4.0 на Fujifilm X-T20 на общих планах и иногда на крупных делают сабж при прочих равных как здрасте. Бюджетность этого объектива ощущается во многом. Скажем, при ручной фокусировке перемещение кольца наведения на резкость происходит не плавно, а с небольшими рывками и поскрипываниями. Точно сфокусироваться это совершенно не мешает, просто лишний раз напоминает о том, что конструкторы экономили везде, где только можно ))) В завершение еще несколько снимков из той области фото, где этот фикс особенно хорош. Снято на А77, ИСО 320, диафрагма 9, два импульсника. Проявка в Capture 1, первые три фото - стек по фокусу из нескольких (от 6 до 9) снимков, склейка в Helicon Focus
Внезапно стал обладателем макро-малыша. Очень удобен, маленький, лёгкий, быстрый, большое увеличение. Но на этом плюсы, наверное, и заканчиваются. Картинка больше нравится с полтинника и с мануалов Непривычно что при съёмке в упор, на большом увеличении, сильные перспективные искажения. Прям ширик какой-то... DSC02998 от Клапауций на Sony Club Камера Sony a380 Объектив Sony DT 30mm F2.8 Macro SAM
