Теперь понял Обычно говорят про масштаб. Сигма 105/2.8 отличный макрик за свои деньги. На 50/2.8 макро они так же будут эффективны. А вот на 30, с накрученными кольцами очень проблематично будет что-либо снять из-за расстояния от линзы до объекта съемки. См. выше. Лично я бы не решился на 30мм ставить кольца.
Всем спасибо! Получаетчся что за 400 долларов масштаб в 2:1 (с которым можно комфортно снимать жучков) не получить. Тогда буду брать макросотку (минолта, сигма) а дальше уже думать как увеличить масштаб.
Mazevich Мне для тестов в свое время хватило обращенного Гелиоса в паре с китом. Это дешевле 400$ ) Масштаб был крупнее, чем 1:1
Valera_spb Надо вечерком попробывать 70-210 с полтосом. Интересно сколько даст масштаб. Только вот скрепить и проблема (наверно надо пожертвовать фильтрами)
Абсолютно точный комментарий. Полностью с Вами согласен. В зоне макро 30 2.8 DT просто великолепен, а вот при съёмке пейзажей (т.е. при фокусировке на бесконечность) объектив стоит по резкости между 18-70 и 16-105. Однако надо заметить, что 30 2.8 DT имеет почти равномерную резкость по всему полю кадра (естественно на средних значениях диафрагмы), а 18-70 и 16-105 по краям мыльноваты. Я всё же считаю, что этот объектив смело можно использовать как штатный светосильник (с возможностью очень хорошего макро). Конечно, если заниматься рассмотрением 100% кадра, то можно придираться к резкости... но зачем рассматривать 100%-ый кадр? И ещё... я неоднократно пробовал этот объектив (разные экземпляры) на различных камерах Sony (начиная от А100 и заканчивая даже А850 ) и проблем с автофокусом ни разу не замечал. Пожалуй куплю себе такой в дополнение к 50 1.8 DT
Вернувшись с отпуска, где основным объективом на Sony A500 был 30/2,8 могу смело заявить это отличный объектив за свои деньги. Макро просто изумительное. Причем полноценное 1:1 правда только, на минимальном расстоянии фокусировки. Это не всегда удобно, но все покрывает цена объектива. Резкость, контраст, цвет и боке в режиме макро, где то на четыре по пятибалльной шкале. Другими словами выдающихся результатов не по одному из параметров нет, но и провалов тоже нет, все очень и очень пристойно. То, что касается режимов вне Макро диапазона то картинка следующая. Звенящей резкости нет. (Честно говоря, я не люблю ее. Снимаешь портрет, и с модель с этим портретом идет к дерматологу. У моей любимой не автофокусной оптике Carl Zeiss тоже нет звенящей резкости. Все резко все различимо, но с другой стороны все приглушенно). Равномерность резкости по всему полю кадра присутствует. Если уже очень сильно придираться, то присутствует небольшой провал по краям на открытых дырках, который полностью выравнивается к 5,6. Но еще раз оговорюсь в определенных световых условиях и при очень большой придирке. В реальных условиях равномерность резкости по кадру очень хорошая. Не о каком «мыле» речи нет. Боке полностью отсутствует. Это не удивительно, так как после 2 м на шкале расстояний объектива идет бесконечность. Другими словами после 2 метров объектив уходит в гиперфокус. А какое боке на гиперфокусе? Не какого, по определению. С цветом все хорошо претензий нет. С контрастностью по хуже, мне хотелось бы, что бы было чуток по контрастнее. В целом контрастность на хорошем уровне. Про скорость работы автофокуса не чего сказать не могу. Сравнивать не с чем. Предыдущие камеры Contax были не автофокусные. Автофокус на Sony A500 с 30/2,8 использовал, когда снимал Макро, во всех остальных режимах резкость наводил руками. С моей точки зрения объектив по соотношению цена, оптическое качество, очень удачный.
Pomeranec, а можете показать какие-то примеры снимков? тоже подумываю купить такой объектив, но после прочтения всей темы ощущение какое-то двоякое..
Можно поподробней плз? Как их соединить между собой? Имеется Гелиос, хотелось бы попробовать. Может вот оно и есть ему применение?
Не совсем так. Если у вас есть этот объектив, посмотрите: какая длинна хода фокусировки в макродиапазоне и какая - в "обычном"? Замчеаете, что первый значительно больше второго, а второй стремится к минимуму? В результате в макродиапазоне он попадает просто идеально, а во вне макро ему просто не хватает точности хода движка, чтобы правильно фокусироваться. Он просто банально проезжает правильную точку и, если фокусироваться вручную, неспешно или много-много раз в АФ, то таки при попадании в фокус с резкостью все будет нормально, как и положено фиксу. Итог, конечно тот же: как штатник для "немакро" он не годится, но вот причины этого итога несколько другие.
Я всё это хорошо знаю. Пейзажи пробовал снимать с ручной наводкой на резкость. Да, основная шкала заточена под макро. И именно в макродиапазоне объектив выдаёт просто потрясающую картинку, но в пейзажах он чуть-чуть лучше 18-55.
Ну не знаю что ответить. Мой опыт таки показал, что добиться нормального изображения в дальнем поле можно, но больно муторно и много нужно попыток
