SHURIKENN ну был бы у меня 16-105 сняла бы одно и то же с обоих камер... хотя мне было бы достаточно достаточно резкого снимка на открытой с 16-105. д7000 даже по сравнению с д5000 дает картинку более мыльную ели рассматривать 100%... про конструктив, то он так скажем полезен, если дает выигрыш в резкости, контрастности, цвете или еще чем-то хоть... 16 мм да, преимущество, но в стоимость 18-105 никоновского еще входит стоимость стабилизатора... поэтому фактически два равноценных кита, из которых сонькин мыльнее и дороже фактически в 2 раза печалька
SHURIKENN я написала не хуже, а не лучше... цена пока неадекватная вот потому пока и думаю брать ли а77... или ну все нафиг...
Это на 18-105 Д7000 мыльнее. На 16-85 все совсем иначе))) В остальному, уже устал повторять. У вас клчяевая фраза "ну был бы у меня 16-105" Посимайте им лично, и все станет ясно))) У меня его давно нет. Но память о нем исключительно позитивная. Как по картинке, так и по работе АФ. На Никоне я 18-105 я даже не покупал, сразу взял 16-85. Но снимал им с месяц, чужим.
и на 18-135 мыльнее и на 24-120/4 который мыльнее... при 100% кропах, при приведении к тому же разрешению резче... потратить 12-14 тысяч (без пересылки) или 20 за новый, что бы лично проверять 16-105... который по присланным фото не лучше 18-200... шутите? на никон 18-105 я тоже не покупала, брала у знакомой, она брала с рук не проверяя по резкости и остальному... может быть повезло... ок, ушла в личку
Первый раз, в этой теме, читаю дифирамбы про сонин 16-105. До этого везде его только ругали, а с учетом цены, материли. Те снимки, которые с него видел, не вдохновили, действительно были мыльными. Зачем склонять людей к откровенно неважному стеклу ? может быть лучше предложить альтернативный выбор и дать совет в этом направлении ?
Никаких деферамб нет. Я повторю в сто десятый раз. 16-105 очень неплохое стекло. Другой вопрос, что 650 баксов оно не стоит. Пятьсот да. И брать его лучше БУ. За 400-450 легко. Почему его Сони так оценила тоже пояснил. Я ни кого не склоняю, но и переписанный с форумов негатив читать надоело. Тем паче от реалии он не близок. А альтернативы ему пока нет. Сигма 17-70 короче. Цейс 16-80 короче, дороже и сливает 16-105 на широком. Правда разительно лучше на длинном. Сигма 18-135 тоже не подарок, особенно по качеству сборки. Вот и ждем новый размашистый кит. Который, надеюсь, будет ровнее по разрешению чем 16-105 и меньше хроматить. По резкости, особенно по центру, у 16-105 все в порядке, углы бы на длинном подтянуть.
сравнил две фразы - чисто из занудства ========================= А этот вопрос: легко объяснен вами же :
Сегодня удалось подержать сабж. Появился в onlinetrade.ru как кит с А65, по клубной цене стоит 39990 рублей. По конструктиву больше напоминает 16-50 2.8, экземпляр произведен в Японии. Выезжающий хобот состоит из двух сегментов. На мой взгляд скроен намного лучше чем 16-105. Сделал несколько снимков, на открытых края мылит, углы и края подтягиваются к f7.1 дальше не зажимал, да и тяжело оценить результат на дисплее фотокамеры. Также на открытых сделал пару лицевых и поясных портретов вполне приятно размывает фон. В целом объектив оставил положительные эмоции.
- какие эмоции, если изображение не смогли оценить ? Надо было хотя бы миры отснять на разных фокусных, а потом дома посмотреть. А при ваших тестах он может не лучше кита 18-55 оказаться, тот тоже хорошо снимает, если по экранчику оценивать. В общем, ни о чем. Он, между прочим, отдельно тоже продается. Плохо, что никто из тех, кто держал в руках 18-135, не сумели оценить объектив, здесь уже две недели с нетерпением ждут информации о его качестве...
Мнение оставил по конструктиву, по фото сразу сказал что не оценить.С картой не было возможности снять. Послезавтра поснимаю с картой если надо выложу снимки. Так что пишите что хотелось бы увидеть с объектива (в рамках магазина). Миру распечатаю и тоже отсниму.
ОК, миры распечатать на А4 и снимать так : Такой способ позволяет более точно оценить детализацию, в том числе по углам. Представляют интерес на полностью открытой на фокусных 18, 35, 50 и 135 и на поджатой до 8 на тех же фокусных, джпега вполне достаточно. По этим кадрам уже можно будет составить первое впечатление. На вас вся надежда, у литлбу тест не состоялся. Сама мира : ( чтобы не искать)
Меня лично интересует деталировка на ШУ 18-24 и размытие на 85-135 на открытой, 5,6 и 8. РАВ приветствуется. Очень был бы признателен. Заранее спасибо. p.s. спасибо хоть за какую-то информацию, а то вообще тишина.
Размытие никуда не денется. Рав получится автоматом, если выставить рав+джпег. Джпег у современных соней хороший, поэтому для теста рав ничего нового не даст, он нужен больше для коррекции цвета, контраста , экспозиции.
Шумодав всё равно включен. Если освещение будет не очень, то из-за шумодава и излишнего контраста могут потеряться детали в основном в тенях. Вряд ли там будут идеальные условия для тестовых снимков. При хорошем освещении можно конечно и в джпеге (если фотограф не накосячит).
Очень удивился, прочитав... Полез в тему по 16-105, может за последнее время что изменилось? Нет, все по старому - ругают те, кто им не снимал. P.S. Извиняюсь за офтоп.
- что то вас на 16-105 заклинило. Не навязывайте мнение, что он хороший, те, кто снимал - тоже ругают, а графики разрешения у него везде, кроме широкого конца, просто ужасные, здесь смотрите http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_16-105_3p5-5p6_m15/3 на разных фокусных и диафрагмах. И вообще, тема про другой объектив, давайте лучше про 18-135, и вас с интересом выслушают.
Посмомтрел ценник на а37/а57 боди и а37/а57кит с 18-135, дельта примерно 13-14 тысяч рублей. В принципе при анонсе обещали 300 евро в китовом комплекте. Интересно, как скоро начнут дробить комплекты в муз. магазине и какой будет цена у них через 3-4 месяца??
"Уступает в разы более дорогому цейсу..." Не согласен. В московской рознице цейс дороже на 12 000 руб. 30 против 18 - это не в разы... За тест спасибо большое!
