Пётр, расскажите, в каких условиях сделан кадр и как проявляли? можно и экзиф дать, если не сложно...
EXIF можно посмотреть самому: Make - SONY Model - SLT-A57 X Resolution - 300 Y Resolution - 300 Resolution unit - Inch Software - Adobe Photoshop Lightroom 4.4 (Windows) Date/Time - 2013:06:04 00:28:52 EXIF offset - 200 Exposure time - 1/3 F-number - 56/10 Exposure program - Manual control ISO speed ratings - 800 EXIF version - Date/Time original - 2013:06:03 00:57:50 Date/Time digitized - 2013:06:03 00:57:50 Shutter speed value - 1/2 Aperture value - 4970854/1000000 Brightness value - -7966/2560 Exposure bias value - 0 Max. aperture value - 926/256 Metering mode - Multisegment Light source - Auto Flash - 16 Focal length - 18 Focal plane X resolution - 6878479/32768 Focal plane Y resolution - 6878479/32768 Focal plane resolution unit - 4 File source - DSC (Digital Still Camera) Scene type - A directly photographed image Custom rendered - 0 Exposure mode - 1 White balance - 0 Digital zoom - 1 Scene capture type - 0 Contrast - 0 Saturation - 0 Sharpness - 1
Сохраните себе мою фотку, откройте ее в фотошопе и file→file info. Там полность все данные, в том числе что я крутил в лайтруме, вы можете экспортировать себе настройки в формате .xmp и попробовать применить на своей какой ниб. фотографии. Но в фотошопе я еще осветлял и затемнял некоторые участки кисточкой в режиме soft light, цветокоррекция отдельных участков через маску и небо не мое. Более наглядно как экспортировать чужие настройки: [video=youtube;0mC00P7V3U0]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0mC00P7V3U0[/video]
Ребята! Профи и любители! Купил А77 с 18-55 и вот тупо стою перед выбором что еще приобрести. Прочитал весь форум про 18-135 и про 16-50 и..... не определился какой из них брать! Все же склоняюсь к 18-135 так как по большей части меня интересуют пейзажи и тревел репортажи из поездок. А для портретов может быть купить 85/2.8? А еще много снимаю на фотик видео. Как на ваш взгляд, правильный выбор? Или все же 16-50 как тревел? О эти муки выбора! Когда-то давным давно в течение многих лет мне хватало Зенита 11 с Гелиосом 44. Жду вашего твердого и решительного совета!!!!!!! Спасибо!
Я выбрал для себя 18-135, и то и то тревел зумы, то есть какого абсолютного качества нет у 16-50, он немного вроде порезче, у него вроде получше мотор, он шире, но 18-135 длиннее, ни тот ни другой не имеют рисунка, для портретов если как то использовать то по мне 18-135 лучше (в данном случае сравниваю 135/5.6 и 50/2.8) Ну и самый главный +18-135 это его почти в 2 раза более низкая цена.
Без них никак! Для тревела 16-50 никак ни хватит. Тут уж выбирайте - либо тревел либо набор стекол, если есть возможность можно и 18-135 и 16-50, но 16-50 никак не тревел-зум, у него другая ниша. Я как-то поехал на футбол и были со мной две Минолты 24-50 и 70-210, так вот футбол помню плохо - помню хорошо, как в толпе ликующих фанатов я раз 20 менял объективы, нужно было и в поле поснимать, и вокруг себя, и себя, и поболеть, и посмотреть. Я тоже маялся в свое время, только 18-135 вышел со стартовой ценой около 18.000, поэтому как -то с опаской на него посматривал, тем более в наличии нигде не было, покупать нужно было заочно, рассматривал Сигму 17-70, также Тамрон 24-135 - у всех свои плюсы и минусы. Sony 18-135 универсальнее их всех, тем более при нынешней цене, но за универсальность чем-то нужно платить... Хотя за такую цену конкурентов не видать (среди тревел-зумов). Забыл добавить - можно 18-135 плюс вспышку для помещений, по деньгам будет как 16-50, а по универсальности гораздо удобнее.
Верно мыслите! 18-135+85\2,8 твёрдо и решительно покупайте их, и копите на остальные стёкла и вспышки. Если затянет-то на этом не остановитесь.
Как показывает практика, то все люди советуют брать 18-135 в ките... Но почему же всем сначала жалко этих жалких денег, а потом приходится платить больше и покупать все равно его... Написали бы в магазине об этом, продажи китов с 18-135 возросло бы...
Это смотря какое снимать видео. Если для помещений, то со светосилой 18-135 сильно не наснимаетесь. Равно как и светосильным 85\2.8 ввиду длинного ФР. Возможно, для "комплекта" понадобится ещё например 35\1.8.
Совершенно правильная мысль. Именно, поэтому тот комплект что в подписи меня на сегодня вполне удовлетворяет, закрывая практически все разумные потребности. Теперь покупать новые, если только на более качественый, к примеру, Sony 70-300G который заменит собой Sigma и т.п. Минольта это вообще отдельный сказ. Начитавший про эти стёкла и смотря фото с них, купил и ни сколько не жалею.
Я бы если весной/летом покупал, то купил бы 18-135 (ибо на улице с хорошим светом полно чего снимать), а если бы покупать осенью/зимой, то 16-50 (для съемок в квартире или просто когда света мало). И это я про выбор штатника когда еще совсем мало объективов написал. А тревел, думается, уже к штатнику покупать нужно при необходимости...
