Блин, неужели так актуально, в какой стране произведено? Какие выводы вы сделаете, если еще 100 человек отпишутся, где сделаны их стекла? И на что будет похожа тема?Если так интересно, попросите модераторов сделать голосовалку. Лучше снимки публикуйте.
вторая часть марлезонского балета: http://fotki.yandex.ru/users/afanasev-da/view/616211/ на этот раз кит был с витрины пробег под 900 кадров... плохая карма
У кого камера теряет объектив (периодически вместо значения диафрагмы прочерки, потом по новой экспозамер...)? Свой уже думал нести в сервис. И затылок чесал, и контакты спиртом тер - не помогло... А помогло вот что - освободить пластинку с контактами (2 винтика отжать, не выкручивать полностью), аккуратно прижать пластинку к металлической оправе, зажать винты. Контакты просто не попадали, а я мучился :rofl2:! Сейчас полет нормальный.
Кажется самый оптимальный вариант объектива, и в отпуске на море не подведет. Только чем он для видео плох? Где-то видел тут комментарии, что не особо он хорош.
Нормальный он для видео - достаточно тихий моторчик, удобные фокусные, быстрая фокусировка. Темноват только, но если не в сумерках в подворотне, или в комплекте с видеосветом - вытянет. Лучше только вдвое более дорогой 16-50/2.8 - еще чуть тише и посветлее, либо фиксы.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4138/98305202.37/0_b35a3_71846218_orig Модель камеры: Sony Alpha SLT-A57 Выдержка: 1/320 сек Диафрагма: f/9 Фокусное расстояние: 20 мм ISO: 100
Здравствуйте! Помогите выбрать объектив В настоящее время имею минолту 24-105, нужен универсал пошире (для путешествий), кондидата 2 - sony 18-135 sigma 17-70 Может кто-нибудь использовал все три объектива,стоит ли менять 24-105, интересует резкость, рисунок. Или все таки копить на sigma 17-50 или sony 16-50 P/S использую не для коммерции, а для души
По моему мнению 18-135 лучше 24-105 однозначно, а по другому вопросу лучше ли его будет 16-50 сам сомневаюсь.... думаю брать его по акции или нет?
16-50 однозначно лучше! После его покупки, 18-135 остался не у дел. Подумываю о его продаже, хотя ранее был очень востребован.
Расскажите, как можно сравнить легкость и удобный диапазон 18-135 с приемлемым качеством в качестве тревел-зума (да и не только) со светосилой и прочими преимуществами тяжелого 16-50, названного лучшим штатником системы?
