Я бы хотела 16-50, но даже бу для меня дорого. Поэтому мне нужен универсальный штатный объектив для поездок с хорошей резкостью, цветопередачей, боке не обязятельно художественное, так как портретники отдельно буду брать позже. Единственно буду семью на фоне чего либо снимать. Но там тоже диафрагма зажата будет, так как размытие заднего плана не нужно будет.
А как у него с ХА, на ките летом не так заметно, а вот когда деревья голые, то синева одна страшенная.
Во-первых, ХА правятся при проявке. Во-вторых, хмммм наивно ждать мерседес по цене киа, не правда ли? Ну то есть у вас требования ого-го к линзе за 10 тыр. Но свою цену от отрабатывает на 150%.
Нет, я все понимаю, что за такие деньги прям вау не будет, но хотелось что бы все таки было лучше, чем стандартный. А то возьму и получится, что просто зум добавился и все. Просто новый то он не 10000 стоит. Не просто же так за него такие деньги просят.
да хз. я взял 135-ку. вместо 18-200, которую тут и за объектив не считают. и... ничего. в смысле разницы не заметил. так что и от кита на таких же фокусах не отличу. так что я вам лично отвечу что да, вы получите только зум. но ведь это и есть та самая универсальность, разве нет? для поездок с семьей 50 не хватает, это факт
Тогда уж лучше за такие деньги можно взять и с меньшим зумом, но лучше, я лучше зумом пожертвую, чем качеством. Потому что объектив беру на долго, тем более это будем мне подарок на д.р поэтому хотелось бы не разочароваться)
Кто-то уже мне сегодня советовал такие варианты. Если это лучше, то можно и на это внимание обратить как для повседневной съемки, а широким углом я обычно пользуюсь на природе, архитектуру я не любитель фотографировать почему-то. Если это хватит для съемки в быстрых условиях с хорошим качеством, я вот все хочу свой кит на штативе на длинных выдержках пейзажи поснимать, все ни как не руки не дойдут, если меня устроит, то кит оставлю на такие случаи.
За все не скажу, а 24-105 против 18-135 не тянет вовсе. По крайней мере тот, с которым я сравнивал. Сони рабочий на всех доступных ФР и диафрагмах. Даже на ругаемых здесь 20-24 мм он вполне рабочий. И картинка, включая бокэ явно лучше. Скорость АФ у него весьма приличная. М28-135 с С18-135 сравнивали на форуме. Но, из-за отсутствия у Минолты ШУ я его даже не рассматривал, как альтернативу.
В свое время продал Минолту 28-135 и заменил её на 18-135 от Сони, первый плюс - вес, второе АФ 18-135 шустрее "старикана", третье всё что от Минолты расчитано на полный кадр, при установке на кроп камеру широкого угла у вас не будет, да и ХА на зум Минолтах будет поболее чем у 18-135. Если хотите хорошую картинку и зум вам не нужен возьмите 35 1.8 от Сони, достойное стекло за свои деньги. А так соглашусь с соклубниками в вашем случае 18-135 в отличии от кита даст вам лишь фокусное, вау эффекта у вас от картинки не будет.
Ну что же моет имеет смысл прислушаться, хотя есть еще в такой же ценовой категории сигма и тамрон с постоянной светосилой 2.8, но у сигмы я так поняла что ш.у плохой, а от тамрона менятоже отговорили, так как чисто репортажное стекло без рисунка. Дааа сложно это все... Такая она зеркалка!
Все очень просто и зеркалка тут не при чем, чтобы выбрать стекло надо знать под какие цели оно нужно, у меня есть 16-50 и 18-135, так вот когда я иду гулять по улице у меня на тушке 18-135, когда я иду на концерт у меня 16-50, когда я снимаю портрет у меня на тушке либо 50 мм либо 85 мм фикс. Вы для себя ответьте на вопрос что вам нужно при ваших возможностях. Когда я захотел себе светосильный зум, очень хотел 16-50, смотрел на снимки соклубников из ветки и пускал слюни, дорог он для меня был, по тем ценам б\у 15-17 т.р. Сигму не рассматривал вообще, думал о Тамроне. Потом решил повременить, набрать денег и купить 16-50, чтобы потом жаба не приставала.
Ну цели я уже обозначила не раз. Мне нужен резкий для пейзажей, и просто сфотографировать семью на фоне чего либо, поэтому думаю высокая светосила не нужна, но если с меньшим зумом картинка лучше, то я лучше фокусными пожертвую. А 35-ку япланирую в будущем прикупить. Я бы хотела сони 16-50 2.8, но цена для меня это дорого.
За вас никто решение не примет, вам объяснили плюсы и минусы объективов на которые вы положили глаз. Вам осталось обстоятельно подумать. Примеры снимков со всех стёкол выше крыши в профильных ветках, посмотрите посравнивайте и принимайте решение, где для вас "картинка лучше", у всех разыне вкусы .
Вопрос уважаемые соклубники. У товарища камера 77-2 и стекло сони 16-105. Его знакомый продает новый сони 18-135. Он попробовал 18-135, картинки красочнее и резче. Нигде не нашел сравнения этих стекол. Извиняюсь, нашел сравнение, буду изучать. Стоит вопрос менять или нет.
