Есть немного по углам, что с блендой, что без неё одинаково, но не критично в глаза не бросается. Правка в камере отключена.
одна из фоток с сабжа на А37 а эти ниже - на А77 почти в контре очень классно держит контру, никаких ХА! а тут как раз виньетирует
Раннее утро, дождливый туманный Урал и наши местные красоты - р.Чусовая А77+18-135 виньетка на 18 По-моему портретность стекла неоспорима отважные мореплаватели)))
Ну, как и ожидалось - никакого особенного рисунка не видать. С цветопередачей, похоже, всё более-менее в порядке...
Мне почему-то бросилось в глаза ядреное желтое "зерно", за которым почти не видно фактуры кожи - это нормально? ИСО в экзифе везде 100 при этом.
перешарп, в тумане снималось, хотелось фото хоть чуть поинтересней сделать. Обрабатывалось под веб-размер. bigmaxx а какой рисунок должен быть у кита? это же китовый объектив, темный зум.у него нормальная дыра 5,6.
Понял, спасибо. А вот вы ещё указали "виньетка на 18", но ни по экзифу, ни по кадру это не похоже на 18. Просто тут как раз в теме именно 18ти мм и интересуются.
D_E_V да,я ошиблась, именно этот снимок на 45, а виньетка на нем из за слетевшей бленды.У меня с этой съемки получилось много кадров с такой виньеткой,тк во время съемки я обнаружила,что бленда надета не до конца,и поправила ее, на 18 тоже виньетка, найду - покажу.
Вообще безумно удобное тревел-стекло, очень легкое и компактное, по рекам-перекатам с ним удобно было прыгать,и не страшно разбить, рисунок для тревела я считаю вполне приемлимый. Моим друзьям кадры понравились)))) ну они не фотографы,им бокеху не оценить. Было бы интересно посмотреть парные на 16-105 ,минолта 24-105 и этом стекле,т.к. я выбирала из этих трех... до сих пор переживаю,вдруг старушка минолта интересней?
Нету у него "того самого" (хотя не пойму о чём это, минолтовские цвета - хвалят, а рисунок ???). Но возможно виноват не объектив, а ... задник. Ситуация с сабжем похожа на КМ 28-75/2,8 - резкость есть, ТТХ соответствует, цена вменяема при должном качестве, но изюминки своей нету (по крайней мере на кропе у меня не замечено) - техничная стекляшка для фотофиксации. Всё вроде хорошо, но... продал. Такое вот субъективное впечатление, без конкретики. Кому нравится - оставят и будут пользовавться, кому нет - повертят и легко продадут.
В обзоре есть парные с 16-105. Я конечно не знаю, что за стекло 24-105, но раз вы результатом съемки сабжем довольны, а размах у него, очевидно, побольше, то есть ли смысл терзать себя сомнениями? Хотя сам вот нахожусь в процессе выбора между 16-50/2.8 и 18-135: по качеству тут всё ясно, а вот по удобству и размаху фокусных надо хорошенько взвесить. Но это уже другая тема...
у минолты есть неоспоримое преимущество - дырка. У этого сабжа рабочая дыра на всех концах более 60мм - 5,6, что дает возможность юзать его только летом в путешествиях в общем-то. 16-50/2,8 с ним не сравним,другого уровня зум,и совершенно другие фокусные.Я например пользую ФР от 50 до 200мм, так что мне размах нужен. Пейзажи и город меня не торкают.
Всеж скажите, что лучше взять Sony DT18-135 или DT 18-250mm F/3.5-6.3 или анологичную сигму ( просто нужен хороший тревел как говорится на все случаи жизни,особенно в полевых условиях)
Из размашистых тревелов лучше смотреть на Тамрон 18-270 Di II PZD (что у меня в подписи), он лучше аналогичных сони и сигм (притом еще и дешевле, чем сони), притом лучше и технически (наличие ультразвукового двигателя фокусировки), и оптически (впрочем, выбирать экземпляры надо...), я этот вопрос изучал, когда свой тамрон брал. Но если не критичны ФР более 135, то лучше 18-135 сони взять. По резкости он в своем диапазоне ФР однозначно выигрывает, а начиная этак с 200 мм у тамрона вообще резкость так себе, особенно по краям. Сужу по своему опыту с тамроном 18-270, тестам этого же тамрона на разных ресурсах, тесту 18-135 тут на форуме и тестам на прочих ресурсах, очень внимательно изучал все это. Сейчас сам, если честно, подумываю сменить тамрон на сони 18-135, но у тамрона подкупает двигатель PZD - очень тихий, практически бесшумный, и супер-быстрый фокус, с ним тяжело расстаться.
Хоть и в отпуске, сделал для себя минитест. По резкости в центре сабж на открытых имеет отличную резкость. например на 35 мм резкость оказалась такая же как у 35 1.8 на диафрагме 4.5 т.е. почти максимально возможная. И в принципе так на всех фокусных, разве что к 135 немного хуже. Но по бокам резкость на открытых для пейзажей не годится в отличие от фикса, нужно прикрывать до 8-9 тогда уже прилично хотя центр все равно резче, но это видно только при ковырянии 100% масштаба. Итого для тревел спроектировано идеально, резкий центр на открытой для портретов на всех фокусных, и приемлемая равномерность по полю на пейзажах при закрытии до f8-9. Кит 18-55 намного хуже ибо мылит в центре к длинному концу, sony 55-200 не юзал но был tamron 55-200 на кэноне и по памяти там был неважнецкий микроконтраст и рисунок был заметно жестче, хотя резкость по краям вроде была получше на 135 хотя могу и ошибаться. В общем даблкит теперь брать явно нерационально, хоть он и дешевле. Ну и что особо понравилось это работа на вечернем солнце в контре, а также в мягком свете в тени, цвет и контраст держит отлично. А это очень важно, т.к. хороший объектив должен любить свет, а не сдуваться, теряя контраст и полутона, ловя зайцев и ХА.
Не согласен, что надо иметь оба. Одного штатника, имхо, хватит. Выбор зависит от предпочтений. Если пейзажи и портреты, то однозначно 16-50. Если более широкий спектр, то можно и о 18-135 подумать... тут сложнее уже выбрать. Но всё равно один надо брать. Остальное лучше уже не штатниками добирать. Так, например, вместо 16-50 и 18-135 гораздо лучше и дешевле пара 16-50 и 55-200.
