Небольшой тестик =) На широком угле 16-50 имеет неравномерные блики, выглядит не очень, на длинном интереснее, тамрон симпатичнее на широком угле и дает фокусироваться ближе. Ну и сигма до кучки.
извините что гружу вас своими проблемами.это кроп 100% по ссылке полноразмеры можно глянуть и тамже в альбоме теже фото без обрезки тоже полноразмеры камжипег.фокусное 50. 2.8 http://fotki.yandex.ru/users/oleg-oilman/view/665910/ 3.2 http://fotki.yandex.ru/users/oleg-oilman/view/665913/ 3.5 http://fotki.yandex.ru/users/oleg-oilman/view/665915/ 4.5 http://fotki.yandex.ru/users/oleg-oilman/view/665917/
ooilman67, однозначно такого быть не должно. Исправный 16-50 на 50мм на 2.8 выдает звенящей резкости картинку (впрочем как и на остальных фокусных и диафрагмах ). А у Вас такое ощущение что передняя линза намазана вазелином или накручен сильный софт-фильтр. При прикрытии диафрагмы резкость этого объектива практически не меняется (в центре), только чуть улучшаются края.
Если линза чистая - можно хоть наждаком ее тереть, чище не станет. Зачем карандашиком проходиться по чистой линзе? oilman67, снимите что-нибудь на 50/2.8 фокусируясь вручную с использованием фокусировочной лупы (пикингу не доверяйте, это очень-очень приблизительная оценка резкости). У Вас или АФ дурит и требуется поправка, или дефектный объектив. Третьего тут не дано.
Снималось в ручном режиме, 1/60 сек, дырка открыта, iso 800, на сигме 200. Проявлялось из raw'a в acr, давился шум, использовались профили линз, соотв XA давились тоже.
вот толькочто,поправка 0 с рук освещение говенное.АФ.фокус по кресту. http://fotki.yandex.ru/users/oleg-oilman/view/666237/
oilman67, у вас конечно есть БФ, но этим ваша "мазня" не объясняется, и эта самая мазня у вас не такая, какая должна быть при ошибке фокусироки. Ибо расфокусировка посто даст вам не резкое изображение, а оно у вас еще и с софтом каким-то... Либо у вас замазанное чем-то зеркало, либо у вас ОЧЕНь плохой фильтр (я таких не видел вообще), либо у вас сильно измазана передняя линза, либо у вас ПОЛНО пыли внутри объектива (именно полно - не пылинки, а просто ровный слой). Если это не так (ни одно из этого) - то несите меняйте объектив. Ну собсно если полно пыли - то тоже...
спасибо за ответ 1.зеркало+матрица чистейшие 2.фильтра нет 3.объектив новый и абсолютно чистейший 4.договорился с продавцом-(сотмаркет).примут на тестирование и если подтвердится то замена.
Тест кирпичной стеной Тест свежекупленного 16-50 кирпичами,16mm, дырка открытая, правились дисторсии профилем в acr. По моему очень достойно! Жаль кэнона не было под рукой с тамроном 17-50 VC, было бы интересно сравнить.
oilman67 - мда, жаль что так получилось у Вас, а ведь Вы хотели его купить у меня, но из-за гарантии отказались. Посмотрел полноразмеры, просто мыло конкретное. Сам использовал мало 16-50, но точно знаю что на 2.8 там все звенит просто. Ох уж эти 16-50, самый капризный наверное во всей системе. Найти идеальный крайне сложно. Мой был очень близок к этому.
