700 у.е. в штатах с конца октября. Сейчас можно купить у китайцев без гарантии, но с возможностью возврата 1-2 недели... ~850$ с бесплатной доставкой.
Пока на зарубежных сайтах заявлена цена около 700 долларов: http://www.photographyblog.com/news/sony_dt_16-50mm_f_2.8_ssm/ Ещё примеры снимков: http://www.photographyblog.com/previews/sony_dt_16_50mm_lens_photos/ Данный экземпляр показал лучший результат, чем его аналог, который тестировал RulerM: http://rulerm.com/index.php?option=com_content&view=article&id=23:a77&catid=3:cameratests&Itemid=2
Цена в 700 баксов не высокая. Объектив очень даже бюджетный. Просто у нас в стране зарплаты нищенские (за пределами МКАД). Например никон 17-55 стоит вдвое дороже..
А комплект сабжа с A77 http://www.ebay.com/itm/Sony-Alpha-...al_Cameras&hash=item2567e0135e#ht_3012wt_1139 Всего то $2000
А каже влагозащита, лишний милиметр, да и за бренд платить приходится. Вот и натикают 250 баксов разницы. За такую цену помоему ни у кого нет сейчас влагозащиты (могу и ошибаться).
Если не будет дикого разброса в качестве, он стоит того, более чем. http://album.foto.ru/photo/2075593/ По разрешающей способности 16-80 отдыхает.
А главное - быстрый мотор. Вот тут тамрик отдохнет по своему "фотоназначению". Так что 700 баксов - это вполне нормальная цена.
Да на самом деле кроме прочего - вопреки желанию некоторых наших славящихся тендециозностью одноклубников - у 16-50/2.8 НАМНОГО лучше рисунок, чем у Тамрика. Просто другой уровень. Мне при этом неинтересны там всякие примеры жуткой чешуи, ибо имеющий глаза да увидит по тому, что уже было выложено.
Не только быстрый, но и тихий. В свете внезапно объявившихся видео-возможностей, все чаще думаю, на что бы поменять свою коллекцию SAM-ов И наверняка не я один такой. Но 16-50/2.8 дороговат для меня...
+1 рисунок (правда не по моим примерам) - значительно лучше т17-50. А чешуя - ну есть, да, но согласитель, глупо было бы ждать от сабжа рисунка близкого - ну например к 85/2,8
Само размытие задника у нового кита неплохое, но как всегда в бокешке - дело в деталях Лично мне его блики НЕ НРАВЯТСЯ. В остальном другом пока ничетак. Но конечно нужны еще примеры. По мне, так тот же 16-80 пока НА ГОЛОВУ лучше в этом плане.
Ну да, 16-80 имеет свои плюсы, 16-50 - свои (быстрее (и тише), светлее и резче + влагозащита). ИХМО позиционирование у этих стекл абсолютно разное. И если а77 я могу назвать как камера Сони с уклоном в репортаж, то 16-50 - чисто репортажный объектив. Его кенонисты я думаю очень бы оценили. И вообще общаясь последнее время постоянно с товарищами с кенон (в основном) и реже никон - понял, что у них тоже есть своя философия съемки, правда кардинальнейшим образом (ну у большинства с кем общался) отличающаяся от нашей.
Корме неправильных бликов в боке, по снимкам, к этому объективу сложно предъявить какие либо притензии,сегодня просмотрел много своего с А550 + 16-80: пришел квыводу, что бебик вообще не склонен выдавать блики, даже на открытой, если где и были, то какие-то полупрозрачные, не выраженные чтоли, хотя и правильные. Посмотрел ветку по М28-70, как эталона рисунка, вот там были примеры с чешуйчатыми бликами. В общем да, 16-50 - объектив без чудес , но имея кроп я бы купил именно его.
А вот если с сигмой 17-70 сравнить, которая новая? В ветке про нее отзывы хорошие. Опять же, HSM и даже стаб прилагается - для видео видится хорошим вариантом.
