1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

APS-C Всё о Sony DT 16-50/2.8 SSM

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Sc., 24 авг 2011.

?

Нравится ли Вам рисунок объектива Sony DT 16-50/2.8 SSM?

  1. да, рисунок нравится

    467 голосов
    76,2%
  2. нет, не нравится

    146 голосов
    23,8%
  1. Вот последние примеры на А77 + 16-50/2.8 Просто неформальный пикник с близкими мне людьми. Цвета особо не тянул, просто юзал профили камеры в LR для А77.

    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391690/
    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391691/
    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391694/
    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391695/
    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391697/
    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391698/
    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391692/

    Больше фото по линку. Вообще, после порядка 2000 фото и чуть более месяца пользования связкой А77 + 16-50/2.8 Могу сказать, что работают они вместе отменно. Как штатник 16-50, так вообще самый лучший в нашей системе за адекватные деньги (ИМХО). Не хватает мне только дальнего конца, буду думать что взять. Склоняюсь к постепенной покупке набора фиксов 85-135, а уж каких (1.4, 1.8 или 2.8 2.8) это покажет время. :) Но хочу конечно же Цейсс. :)
     
  2. Все тоже. На пейзаже стекло радует.
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  3. А у нас снег растаял и верба вот такие пушистики выкинула.

    [​IMG]
     
    panasonic нравится это.
  4. в Севастополе понравилось?)
     
  5. Без профиля камеры, ACR, только ресайз и слегка уровни.
    Как уже писали, объектив нейтральный по цвету.

    [​IMG]
     
  6. Хотя, надо сказать, что ACR выдает хотя и близкие к реальным, но слегка блеклые и мутноватые цвета даже в последней версии. Что, впрочем, легко корректируется.
     
  7. Отличная цветопередача! Как такое может не нравится :)
     
  8. Господа, указывате, пожалуйста, параметры съёмок! Экспопары, ИСО - интересно же-ж!
     
  9. А что вам в плане анализа работы объектива дадут эти параметры? Ну диафрагма еще туда-сюда, посмотреть как рисует на разных дырках, а выдержка, ISO и прочее - зачем оно? Мы ж тут не камеры оцениваем...
     
  10. По моим: Кликаете на фото и в Яндекс фото, с права от снимка, можете посмотреть ЭКЗИФ по кнопке "Информация о снимке (EXIF)" Там же можно в размере 3000х2000 глнуть.
     
  11. Ну я и камеру тоже... Зная количество мегапикселей, можно иметь большее представление и о разрешающей способности объектива, зная, опять же, число диафрагмы
     
  12. Насчет разрешающей способности.

    [​IMG]

    Толщина растительных волосков пальмы — 2-3 пиксела. Если посмотреть на вертикальный волосок слева, то видна центральная часть, 1 пиксел, и боковые, "антиалиасинг", по одному пикселу. На центральной части видны цвето-яркостные элементы величиной в один пиксел.

    Можно сделать вывод, что Sony 16-50/2.8 разрешает кропнутую 24Мп матрицу попиксельно.
     
  13. Народ. Поможите.. замучали муки выбора.... Хочется 16-50, но в то же время облизываюсь на 16-105... Во втором прельщает широта... В этом нравится всё...
     
  14. Однозначно 16-50, Бо 16-105 будет в 55 раз хуже. :)
     
  15. а не в 25?
     
  16. Не, ровно в 55! Ибо 105-50 = 55 :D
     
  17. Напишу про своего любимца :))) . после сигмы 24-70 (2.8)(макро) на этом у меня пропало 70 мм, потеря конечно большая, но приобрел я вполне рабочуу 2.8 и огромную четкость снимков, как написал Plutonium - ровно в 55 раз))) на общих планах почемуто нравится дырка 7,1 вот на ней и примерчик . 1 фото уменьшеный оригинал (4912х3264) 2 фото это фрагмент 113х75 пикс от оригинала, как видите секундная стрелка вполне читаема, хотя фрагмент из темной, теневой стороны
     

Поделиться этой страницей