А Тамрон не под большое разрешение разработан?) Вижу так уверено говорите. Давайте напишите мне в цифрах разрешение тамрона и соньки 16-50. Жду.
О сколь большом разрешении идёт речь, и есть ли оно вообще?! http://album.foto.ru/photo/2019459/ 100% кроп центра снимка.
Да вот меня тоже всегда интересовал вопрос о разрешающей способности объектива. Как может объектив не справиться с матрицей большого разрешения? За счет чего? Какова физика процесса этого "несправления"? Есть живые примеры хоть одного объектива, который не справился с матрицей?
Я же писал, пока нет сравнительных замеров разрешающей разных объективов на новой матрице, делать выводы бесполезно! Если у Вас есть 16-50, могу снять её визуальную разрешающую на оптической скамье (без матрицы). Максимальнуюраз решающую посчитать не трудно, она цифровая и дискреткая. После этого легко считается спарка объектив+матрица. И оценивается, сможет ли объектив использовать потенциал матрицы. Это же классика. Считается, что визуальная разрешающая способность объектива должна в три раза превосходить разрешающую способность регистратора изображения (матрицы или фотоплёнки) для полного использования его потенциала. В принципе, по тамрону это не представляет особых трудностей, по крайней мере для прикидочных расчётов. По 16-50 у меня просто нет данных. Поэтому удовлетворить Ваше любопытство не могу даже при большом желании.
Справится-не справится без цифр - это старый баян, который тянут и тянут... Всё можно посчитать, по крайней мере, прикидочно. Многие это могут на уровне математики Пупкина, но ломает тратить время... Если интересно, объясню, как это делается без высшей математики. Теперь об объективах. Любой, сколь угодно хороший объектив даёт нерезкое изображение. Нерезкость объясняется действием ряда факторов (привожу букварные истины, но если вопрос задан, нужно отвечать). Основным фактором, снижающим разрешающую способность, являются аберрации, от которых полностью избавиться невозможно, можно только снизить их корректным проектированием. Кроме того, существует теоретический предел разрешения, определяемый дифракциями на диафрагме. Формулы не привожу, их куча в разных источниках. Вопрос справится-не справится, вообще то не совсем корректный. И объектив и матрица оказывают влияние на разрешающую способность итогового изображения, вопрос в величине этого влияния. Если объетив хреновый и мыльный, то и изображение будет хреновое и какую бы резкую матрицу не ставили, оно намного не улучшится. Разговор не о чём. Что Вас конкретно интересует?
Почитал эту ветку. 16-50 спроектирован под то, 16-50 спроектирован под се... Этот объектив лучше, этот хуже... 16-50 спроектирован под А77!!! Надеюсь, никто спорить не будет?? Так вот, А77, с ее особенностями автофокуса и видео, требует от линз 2 параметра, а именно: - Дырка на меньше 3.5 (а лучше 2,8) НА ВСЕМ диапазоне, и - SSM (или аналог для неродных линз) Вопрос: с учетом этих параметров много реальных альтернатив соньке 16-50? Младший заяц, например, с которым так усердно сравнивают, не проходит. Проходит, например, цейс 16-35. И он, нет вопросов, лучше сабжа. А цена/качество? Вот я, например, уже и не знаю... P.S. Зато знаю отличное продолжение диапазона: 70-200/2,8 SSM. И опять - цена, блин...
Гонка за увеличение числа пикселей привела к тому, что вместо отображения реальных деталей мы рассматриваем цифровой мусор, растущий в геометрической прогрессии, пытаясь увидеть то, чего нет и в помине... Невольно, лучшим объективом мы воспринимаем тот, который маскирует подобное псевдоразрешение матриц. Будь то S16-80, например...
Весьма показательный тест S16-50: http://rulerm.com/index.php?option=com_content&view=article&id=23:a77&catid=3:cameratests&Itemid=2 Заурядно как-то...
Прочитал всю ветку, пришёл к выводу что новый 16 - 50 на 77 и 65 соньки не пригоден из - за высоких требований к кружку не резкости, но вот думаю что на 200, 300, 350 и 4х0, 5х0 серии это объектив будет по своим характеристикам идеальным выбором.
Это неверный вывод - вполне пригоден. Будет выдавать не 24 мп, а чуток поменьше, да и все. В конце концов, матрица то Баеровская.
Тесты то говорят об обратном, то что его соня позицианирует для новых камер, не делает его на 100% пригодным для них, а вот для матриц с меньшим разрешением это объектив будет интересен пожалуй даже больше чем тамрон.
В тесте, который провёл RulerM, Sony DT 16-50/2.8 показал что в диапазоне Ф.Р 16-25 он более чем зауряден. Аберрации по всему полю, они сравнимы с результатами Sony 18-70. Какая уж тут детализация, тем более на 24 мп?! Хорошо, если это экземпляр такой...
Жесть, в тесте который провел RulerM, то есть я, даже и близко не похоже, чтобы результаты были хоть сколько сравнимы с 18-70. Я специально уж не делал пару с 18-70, а сделал ее с 16-35G, через 1-2 недели доделаю и выложу. Ну просто надеясь, что ... странных людей, которым еще нужно сранвнение с 18-70 и 18-55 просто не осталось. Не надо придумывать сравнений, которых в тесте нет.
Ром, я тут вычитал. В твоем сравнении А77 дает детализацию на уровне А700. А некоторые вообще говорят, что на уровень 6Мп тянет. Ты че там тестировал?
Никто и не пишет о том, что там было сравнение Sony 16-50 с Sony 18-70. Оно само напрашивается... Sony DT 16-50/2.8 SSM. Жесть: Снимок с Ф.Р. 18: http://album.foto.ru/photo/2063718/ Снимок с Ф.Р. 22: http://album.foto.ru/photo/2063723/ См. полноразмеры.
не вижу особых проблем, очевидно что в борьбе за резкость пришлось пожертвовать ХА. Зато добавили подавление ХА, которое РулерМ отключил зачем-то. А так они будет без проблем давятся или в жпг, или из РАВ. Тут главное чтобы резкий был, а ждать этого опять же от жпг не приходится. В общем ждите, через 2-3 дня выложу свой тест. Наспех тоже отснятый, по крайней мере будет ясно ху из ху.
