ОЕМ - так наши продавцы часто называют "разбитые" киты, т.е. камеру продают отдельно, объектив отдельно. Им так выгоднее. А для покупателя объектив оказывается лишь чуть дешевле чем стандартный в коробке. Тут есть еще один подводный камень: фирменный гарантийный талон в коробке с китом - один, и на камеру и на объектив. Там прописано, что это A77VY, т.е. 77-я с 16-50. Серийный номер объектива в том талоне не указывается. В случае проблем или с камерой или с объективом этого талона достаточно. А вот когда кит "разбивают", то талон как правило идет владельцу тушки. А покупателю объектива "ОЕМ" приходится довольствоваться гарантией магазина, что совсем не одно и то же, что фирменная гарантия. Вот и подумайте, нужна ли вам ценой потери гарантии экономия в 1000р примерно, относительно "коробочной" версии.
А что конкретно там плохого? Деталей не хватает? По-моему, все что можно разглядеть на снимке такого размера, переполнено деталями. А полноразмера нам не показали. Обоснуйте свое мнение, пожалуйста? Хочется конкретно узнать, что технически плохо в этом снимке?
Полностью соглашусь, мне фотка понравилась, может у аффтора задумка такая с ГРИП.Дырку прижать и деталей больше будет.А вообще прикольный котенок.
shkag, Max spb, всё дело в обработке наверно. Max spb, по технической части всё хорошо... покажите лучше вариант без обработки.
16-50 не разбирал, но по аналогии с прочими дорогими объективами, корпус-то у него пластиковый, но внутри каркас из легкого металлического сплава. Тот самый, который определяет геометрию оптики. А снаружи хоть пластилиновый - на результате не скажется. Да и пластик пластику рознь, есть такие пластики - покрепче металла будет.
Странно, что Вы коментируете сообщение 9 месячной давности, когда появилась только первая картинка сабжа в интернете
Конструктив очень добротный, ничего не болтается, зум достаточно тугой, и все равно имеет кнопку фиксатора. В Сони явно учли критику в адрес 16-80.
Ребята, не горячитесь. Понятно, что "стаканы", в которых перемещаются линзы, сделаны из металла. Как и в любом объективе дороже 300 у.е. Поэтому масса 16 линз (стекло), масса их оправ и вышеупомянутых "стаканов" (металл) - вот и получается более чем полкилограмма. Но пластика внутри довольно много. В частности, винты, крепящие байонет, вкручены в пластик. Точнее говоря, байонет держится на 4 пластиковых выступах, куда вкручиваются винты. При массе объектива 577 грамм - сомнительное конструкторское решение (мягко говоря!). А вы говорите "Хороший конструктив"! Если бы там был сплошь металл - он бы весил граммов 700-750 примерно. Для сравнения: 28-70G - пример действительно хорошего коструктива штатного зума, весит 850 гр. без бленды и крышек. Пластика в нем действительно немного. Правда, 28-70 и габаритами чуток поболее (хотя фильтр у обоих 72 мм и число линз одинаковое).
Шумодав сожрал детали, картинка выглядит размазанным пластиком. Лучше либо таким шумодавом не пользоваться, имхо, либо разбираться с настройками. Да и вообще, любой шд стоит использовать зонально.
По сравнению с моей старшей 300-й на 580-й по шумам гораздо лучше, считаю вполне сносный снимок получился, даже если напечатать например А5. Вот тут полноразмер ISO 100, без шумодава, кисеныш тот же, техничнее наверное, только первый снимок мне больше нравится. Вот так и живем на компромиссах.
Для сравнения: фиг найдёшь, чтоб не мазал этот кусок металла. Нафиг такой "коструктив" без нормальной бленды и скоростью больной черепахи. При этом шикарный рисунок и чумачечные цвета. Но всё равно мимо.
Корректно ли сравнение шумов снимков снятых разными камерами с ИСО 100 и 1600, хоть и с малошумящей А580?!
Оба снимка сделаны на 580-й, EXIF посмотрите. Речь вел про то что на 300-й в такой темноте ничего бы не получилось из-за шумов.
Вообщем как и я писал раньше уже про шумодав... на первом дела лучше, на втором гораздо хуже. P.S Шумодав активно задействован на обоих снимках, на первом есть детали, на втром их нет.
