не впечатлил что-то он, исходя из имеющихся ссылок(( за такую цену лучше сигму новую взять 17-50/2.8...
Вы, кстати, насчет резкости этого кита - не забывайте, что фотки с А77, т.е. 24Мп. Еще неизвестно, какое мыло покажет Тамрон.
Что-то нигде не вижу этого объектива во "выдвинутом" состоянии. Интересно посмотреть на его габариты. Может где проглядел, дайте ссылку плз.
у сигмы микро-усм, т.е. обычный моторчик просто бесшумный у sony - кольцевой мотор, обеспечивающий быструю и плавную фокусировку.
Продолжим: Схема: MTF: Описание и характеристики: http://www.dyxum.com/lenses/Sony-DT-16-50-F2.8-SSM_lens643.html циферки похожи на то, что есть на японском сайте Сони, так что скорее всего верны. minimum focus distance: 300 mm max. magnification: 1:5 focus design: internal
Полноразмерный жипег с прошивкой 0.58 http://regex.info/exif-data/eb3eac9caf6be387b16bdae0b958ce88.jpg http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http://216.18.212.226/PRODS/AA77/FULLRES/YDSC00013.JPG Феерическая картинка и, что удивительно (мне) ХА отсутствуют!!! Где ХА, я вас спрашиваю!!!?
А Вы забыли, что оптика это не только резкость? Есть ещё цвет, размытие, работа с полутонами... Есть много чего, что просто так не увидешь.... Тамрон бесспорно стекло более чем хорошее, но всё же цвет у него оставляет желать лучшего.
В Караганде! Снимитесь с ручного тормоза. У А77 программная компенсация ХА, виньетирования и дисторсии - было бы странно, если бы тут были ХА.
Fyarik там про сигму я тоже было подумал про тамрон. Но перечитав ещё раз заметил слово сигма Честно говоря, что-то мало примеров в нете с этого объектива на новой А77 В основном, всё заяц 16-35 F2.8 ZA. Похоже, что тётя соня сама не очень то "верит" в этот объектив. P.S. Хозяева нового чуда DT 16-50 SSM ещё не появились?
Бокешные ХА там немножко есть (например, на волосах, которые на солнце - есть окрашенные слегка в красноватый, есть - в зеленоватый). Понятно, что бокешные ХА компенсировать "на автомате" невозможно (на изображении нет достаточной информации для их автоматической компенсации), но на объективах подобного класса (например, 16-80ZA) их совсем немного, а уж на диафрагме 11 (не забывайте - девочка снята именно на F11!) их вообще днем с огнем нужно искать, так что их отсутствие удивления не вызывает. У 16-80ZA реально мешали только "поперечные" ХА ближе к концам диапазона зума (особенно около 16 мм), а такие ХА как раз программно компенсируются на ура. Кстати, портрет девочки снят на 35 мм, т.е. примерно в среднем положении зума объектива 16-50, а, для сравнения, у 16-80ZA на его среднем положении (около 50 мм) и "поперечные" ХА практически отсутствуют, даже компенсировать нечего.
Кстати, для справки: фото девочки снято на F11. Любой объектив среднего класса даст очень хорошую картинку на такой дырке. Да и ХА на середине зума (35 мм) должны быть невелики даже без компенсации. Так что ничего по этой картинке сказать нельзя. Вот если бы это было снято на открытой, или около того - тогда было бы показательно.
стекло явно кривое или тест, почему резкий центр на 50мм\2.8 уехал куда-то? снимки все в основном на 8.0 с А77, в целом мне понравились (не ясно только с ХА, вроде правится должны, но они есть). Но на периферии есть легкое падение резкости даже на 8.0. По тесту сильно они проседают только на 2.8, т.е. на открытой очевидно на 24Мп будет мыло. А там посмотрим.
