Лично я данным объективом довольна, но все же не могу не отметить жуткое виньетирование. За такую стоимость я ожидала больше! Но для съемок меня устраивает. Вот пример "рабочей" съемки
О опять известный теоретеГ. Перед тем как его слушать. Вы вначале у него спросите, он этот объектив в руках держал хоть раз? Он пробовал им снимать? Ща он еще раскажет что САЛ18-55 это его все.
Не, если так ставить задачу - пойдет вполне. Качество размытия у 16-50 лучше, чем у 16-80 во всем пересекающемся диапазоне. Я имел в виду только свет без вспышки в условиях квартиры.
Уже рассказывал про вазу яблок и вариант определить самое вкусное... так что повторятся не буду. А насчет хамства покажите пальцем где? Можно в личку, чтоб не засорять ветку, если будет не лень отвечу. Но считаю, что новички должны представлять, что есть тут несколько человек, слушать которых совсем не обязательно. И если память моя еще спит со мной, это не только мое мнение. Вам это и другие говорили в открытую.
С Cat.spb у меня не было разногласий. Информативный обзор объектива с А77, примеры с характерным рисунком боке тоже есть: http://shutterlab.ru/obzory/item/150-testovye-snimki-s-sony-slt-a77-i-sal-16-50-f-2-8-ssm
На примере Jul не очень размывает, а вот в тесте по последней ссылке вроде красиво. Короче наверное буду брать а77 с 16-50, и сравню с 16-80 в одинаковых условиях
Sergey10001 и GViC, что кроме флуда и троллинга вы сюда сегодня внесли?! Может по существу темы напишите или полезную ссылку по теме приведёте?
Моя (и Цивика) мысль "по существу" - если Вы не поняли. Мысль очень проста - предостеречь новичков от Ваших советов. Так Вам моя мысль ясна, или исчо "подразжевать"?
Возьмите в прокате на день, потестите сами! Стекла тоже разные попадаются. Меня размытие удовлетворило только на Такумаре (съемку для себя веду только им).
Jul Да где ж найдешь 16-50 в прокате?) В прокатах в основном на сапог оптика. А такумар, естественно размывать то будет, у меня раньше 50/1.4 тоже размывал... Но продал его, потому что картинка с цейса больше нравилась. Все таки в пользу 16-50 только его пылевлагозащита. А за цейс: картинка, диапазон, размер... Дополнительный свет нужен для обоих объективов, и по размытию разницы особой нет. Но, конечно желательно самому сравнить в реальных условиях, ибо тесты - это не показатель
С Цейсом не сравнивала, не знаю. А насчет проката, поспрашивайте, наверняка, должен быть. Объективу не месяц отроду.
Половину Sergey10001 ответил с ним согласен. А по существу добавлю слушать можно тех кто пишет основываясь на своем опыте а не на сферическом коне в вакууме. Сылки на тесты неизветно кем и как снятые любой может нарыть в тырнет помоке. Вас самого не удивляет что мнение о сабже расходится с мнение СноуКэта который этим объективом снимает, и с мнением РулераМ который эту железяку тестировал? Это уже даже не смешно, не читал, но осуждаю. Сергей не возражаю когда пишут мой ник пишут в транскрипции. Но первая буква в нем G и не как не С.
Поскольку знаю, что ответов на вопросы которые заданы в моем посте не будет. Отвечу на ваш. Всегда считал, что Родина имеет право, знать своих героев в лицо. А пользователи форума имеют право адекватно оценивать тех кто дает им советы, чтоб потом не было мучительно больно... за бесцельно потраченное время и деньги.
Люди добрые, однофорумчане, соратники, сподвижни...вообщем комрады =) Я записал на видео с каким звуком идет фокуссировка (Sony 16-50), кто может не поленитесь скачайте, и скажите мне, дабы я волновался или не волновался, так же и у вас или это громко? http://ifolder.ru/29534473
