vampo, по второй фотографии: вот поэтому я перестал использовать полярик на фокусных меньше 50 мм. Свет, цвет и насыщенность неба в разных участках снимка кардинально отличаются. А сам кадр славный.
Скажите, пожалуйста, у сабжа на 18 мм виньетирование и дисторсия более заметны, чем у кита 18-55, или менее?
Я про такие слова при съемке даже и не вспоминаю Тем более при обработке бывает и родных виньеток маловато)))
А если 16-50/2,8 - при фокусировке начал поскрипывать - это что значит? И если он еще на гарантии - это гарантийный случай?
Может, уважаемая публика подскажет в чем фишка. Снимал в одинаковых условиях, разница в пару минут: на снимках с Токины 100/3,2 красные глаза, а с 16-50 красных глаз нет. Вспышка 43-я - синхронизация по задней шторке, в лоб, на вспышке горит "HSS", диафрагмы одинаковые (3.2-3.5). 10 снимков с Токины и все красноглазые, 10 снимков с 16-50 и ни одного красного глаза. В чем секрет? https://yadi.sk/d/hjUQfz-0h23dE
Секрет в том, что угловое расстояние между вспышкой, бьющей в глаза, и объективом - тем меньше, чем больше дистанция до объекта, а, значит, косвенно, и фокусное. На 50 мм вы стоите ближе и вспышка бьёт не параллельно оптической оси, а как бы немного сверху. С увеличением расстояния этот эффект уходит, вспышка и объектив становятся практически одной точкой, свет летит практически субпараллельно оптической оси и создаёт красные глаза. Вот поэтому на фотках с мыльниц красные глаза получаются очень часто, т.к. там расстояние между встроенной вспышкой и объективом ничтожно.
Респект за ответ. На оба стекла сделано по 12 "примерно" кадров. Сначала снимал на сотку, потом переставил 16-50 и стал на туже точку съёмки, что и при сотке. Сделал пару кадров и подошёл поближе, чтобы кадр (девушка и букет, а лишнее не надо). На всех 12 кадров с сотки красные глазки, на всех 12 кадров с 16-50 красноты нет. Может, есть другая причина?
Другая? Да запросто. На сотку вы снимали вдумчиво и покадрово, с перерывами. А на 16-50 что-то близкое к серийной съёмке.
Змиев на Урале не мало, малахитовых там или просто изумрудных (сказки Бажова аж обзавидуются). Это как повернешь 16-50/2.8 от тёти Сони
Неделю назад удалось купить объектив 16-50 с пробегом порядка 2000 кадров. Попробую изложить первые впечатления от стекла. Некоторые фотографии, по на основании, которых, в частности, я и пишу, можно посмотреть в этом альбоме. Открытая дырка абсолютно рабочая, все самые мелкие детали видны. Но на широких углах (где-то до 35 включительно) мылят оба края (левый и правый), в том числе, на некоторых кадрах на закрытых дырках вплоть до 8, но на открытых дырках это бывает более заметно. На многих фотографиях никакого мыла не видно - края как края. Но даже если мыло заметно, всё равно в масштабе 1:1 рисунок приятный и самые мелкие детали видны, в том числе, на 2.8. На фокусных 40 и больше края абсолютно чёткие (хотя на 2.8 вроде и не пробовал). Иногда кажется, что на 16-30 мм больше мылит правый край, но если присмотреться, то это фактически никогда не заметно, и зависит от расположения точки фокусировки в кадре. На 16 мм очень заметна дисторсия даже на объектах, расположенных в самом центре кадра. На 20 мм и более дисторсия не мешает. Иногда кажется, что горизонтальные узкие линии отображаются более чётко, чем вертикальные, но обычно это тоже не заметно. Я только думал, что 16 мм хватит для фотографирования архитектуры на узких улочках в центре Москвы. Оказалось, что нет: уже для 5-этажного дома на узкой улице 16 мм слишком много. Быстрый фокус мне нравится, но иногда он может быть чуть-чуть неточным, обычно надо очень внимательно рассматривать, чтобы неточность заметить. Не сказать, что фокус абсолютно бесшумный, но зачем нужна эта бесшумность, если затвор всё равно щёлкает? Понимаю, для видео. Но я видео обычно не снимаю. Главное, что само изображение мне нравится, приятно посмотреть, в том числе, в масштабе 1:1. Изображение замечательное, однако на 35/1.8 ещё лучше. Ближний и дальний конец стоят того, чтобы таскать такой тяжёлый и дорогой объектив. Из-за веса, кстати, совсем разные ощущения, если держать тушку с 35-кой или с сабжем. Но конкуренты не легче, а штатник иметь, а мой взгляд, просто необходимо, а то я за последние два с половиной года уж совсем привык к тому, что вместо зума ноги.
