Большое спасибо за ссылки, обязательно ознакомлюсь. Почему спросил, потому что на маркете и на клубе.фото.ру видел немало кричащих отзывов, мол резок на 2.8 по всему полю кадра! Наверное это был шок от высокого качества углов sal1650, относительно их прежних менее дорогих объективов
Да не парьтесь Вы о мыльности! 16-50 однозначно лучше кита 18-55. Кит положите на полку, и снимайте на новое стекло. И учтите, 16-50 чуть голубее, чем 18-55.
Ну не знаю, у меня сабж практически нейтрален по сравнению с 18-55(вот где синева! http://s020.radikal.ru/i702/1502/c6/9735f9a1a1b4.jpg )
Согласно тестам, как и большинство стандартных зумов, сабж имеет невысокое разрешение на открытой диафрагме в углах кадра на всех фокусных, особенно на широком угле - около 30 лин/мм: http://www.lenstip.com/337.4-Lens_review-Sony_DT_16-50_mm_f_2.8_SSM_Image_resolution.html Вообще, что касается разрешения на открытой, здесь лучшие показатели имеет прямой конкурент сабжа - Sigma 17-50/2,8: http://www.lenstip.com/256.4-Lens_review-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Image_resolution.html У него выше разрешение в центре кадра и он не проседает в середине диапазона фокусных, как сабж, а в углах он гораздо лучше на 50мм. С прикрытием дырки сони быстро набирает разрешение и становится немного лучше сигмы.
Ночная съемка с рук в jpg. Есть такая функция в А-77. Качество не ахти, но снимать можно при необходимости.
Заказала себе такое стеклышко на а55, с нетерпением жду отштудировала тут десяка три страниц.Авторам - фото супер!!!
Synthetyic_Man, симпатичные кадры у вас! Правда было бы здорово если вы ещё параметры основные указывали...
Ничего хитрого нет. Микеланджело говорил так: берешь кусок гранита и все лишнее отсекаешь. И получается статуя. Так и тут.))
